|
對(duì)犯罪嫌疑人輕易進(jìn)行道德判定，這是多年來(lái)人們的思維慣性。不過(guò)，這種道德義憤不應(yīng)出現(xiàn)在法庭的公訴中。
11月16日的《新京報(bào)》報(bào)道了殺死女同學(xué)的北外女生羅卡娜的庭審情況，公訴人稱其行為“充分反映了她自私、狹隘、極端沖動(dòng)、不計(jì)后果的心態(tài)”，“也為首都高校帶來(lái)了惡劣影響”。對(duì)此，羅卡娜哭辯“自己并不自私”。筆者認(rèn)為，殺人犯罪行為并不能直接推
導(dǎo)出殺人者道德的“自私”，公訴更應(yīng)該用以事實(shí)為依據(jù)的“法言、法語(yǔ)”，而不是進(jìn)行道德評(píng)價(jià)。
違反法律的犯罪者肯定逃脫不了公眾的道德評(píng)判。
但與以善惡評(píng)價(jià)為中心的道德思維不同，法律思維以事實(shí)與規(guī)則認(rèn)定為中心，法庭注重的應(yīng)該是犯罪事實(shí)和證據(jù)，對(duì)犯罪者的公訴和處罰也是以此為依據(jù)的。法律審判不是對(duì)道德素質(zhì)和道德影響的審判。但多年來(lái)，“道德敗壞”、“影響極其惡劣”、“十惡不赦”之類的字眼經(jīng)常出現(xiàn)在法庭審判中，并成為影響量刑的重要“民意”，刑事犯罪行為同時(shí)成了道德罪惡的證據(jù)。這是一種非理性的后推式思維，其“附加”的道德判罰不符合現(xiàn)代法律的公平、理性原則。
當(dāng)然，法庭的公訴和審判并不能完全排除道德感情的評(píng)價(jià)，在法律規(guī)則的范圍內(nèi)、在法律術(shù)語(yǔ)的承載下，斟酌涉及道德的問(wèn)題，將一些明顯的“道德罪惡”作為量刑的一種參考，既遵循法理，又體諒民意，也是無(wú)可指責(zé)的。
但更多的時(shí)候，犯罪行為并不與道德素質(zhì)直接相關(guān)，法庭輕率對(duì)其進(jìn)行道德判斷，是對(duì)犯罪者非理性的“傷害”。被判有期徒刑的犯罪者可以通過(guò)勞教等形式來(lái)“救贖”和改造自己，但道德的判定卻不會(huì)因刑滿釋放而輕易改變，也不會(huì)隨著死刑的執(zhí)行而終結(jié)。所以，我們應(yīng)該認(rèn)真傾聽(tīng)羅卡娜“自己并不自私”的哭訴，因?yàn)檫@是她對(duì)自己道德評(píng)價(jià)權(quán)的維護(hù)。
□李萬(wàn)剛(北京編輯)
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道。
| 
