藥價虛高：癥結究竟在哪

　　【新聞事件】：幾天來，本報刊登了多篇報道，對被稱為“平價藥店”的湖南老百姓大藥房在鄭開業后對醫藥生產企業、醫藥管理部門、國有醫院、藥店、百姓產生的影響進行了報道。從報道中看，多數人認為藥品生產企業、醫藥管理部門、國有醫院、藥店在藥價虛高現象上都負有責任，對“平價藥店”寄予了支持和期望。

　　編者：朋友們好！藥價虛高問題由來已久，我們今天再來討論它，希望能談出點新 意來。咱們先從藥廠說起吧！

　　王國興 (市民) ：我國醫藥行業低水平重復生產的狀況仍很嚴重，比如全國有上千家藥廠生產同一種感冒藥，這樣，激烈競爭就不可避免。加上種種制約和誘惑，他們之間的競爭就難以規范了。

　　追風慕云(網友)：是啊，這種競爭目前已演變為各顯神通的“公關術”，有些推銷商甚至已把促銷費、回扣、讓利發到醫生個人了。羊毛出在羊身上，廠家當然要將藥價提高了。

　　一伍(藥廠職工)：我是藥廠的。我看到過有人對某種針劑價格所做的一個調查：政府將其零售價定為168元一支，其中醫院得到65.75元；醫生回扣得到35元；增值稅部分15.3元；藥廠12元；醫藥公司6.5元；開發醫院銷售費用比例占5元；維護醫院銷售費用比例占5元；經銷商5元；其他協調費用5元；醫藥代表提成12元。這就是我國整個藥品生產銷售領域都存在的“兩頭瘦中間肥”的現狀，藥廠也有許多苦衷。

　　編者：我也覺得奇怪，藥品并不是緊俏商品，你說它是特殊產品，可糧食也很特殊，不吃就會餓死人，但生產糧食的企業咋就不像藥廠這樣操作呢？看來，藥價虛高問題，最根源的問題并不出在企業。

　　曹志鋒(藥劑師)：醫藥管理部門也存在問題。

　　黃翠蓮(工人)：是啊，有的醫藥管理部門組織的所謂“招標”，造成了新的權力尋租機會，這能降下藥價嗎？

　　林平順(職員)：這就需要衛生醫藥部門愿意放棄自己既有利益，從流通環節杜絕商家和醫院的加價虛高。

　　編者：但我有些不解：藥品管理部門并不能完全壟斷藥品市場，但它卻能壟斷虛高的藥價，這很“反常”啊！

　　黎明(專欄作家)：你說到關鍵處了。“藥價虛高”，對那些喪良心的醫院、醫生的利益是實在的，一直降不下來的阻力也來自這種特種行業利益。

　　王廣勝(民警)：他們為啥能成為特種行業？就因為長期以來醫療機構基本上屬于壟斷經營。

　　編者：對，由于政策等方面的原因，民營醫院一直發展不起來，這就是他們壟斷的基礎。還有，看病花錢多的都是公費醫療，而公費醫療的定點醫院都是國立醫院，這無形中又加固了他們的壟斷地位。如果沒有這兩點，他們不可能長期提高藥價。

　　王廣勝(民警)：很少的民營醫院在這種難以競爭的大環境下，為了生存，就在價格上和國立醫院達成默契，形成“價格聯盟”，共同維持虛高藥價。

　　編者：大街上的藥店藥價高，我覺得也是這個原因，如果沒有國立醫院帶頭提高藥價，他們也無法提高藥價。

　　秦瑾芳(市民)：國立醫院實行“以藥養醫”也是原因之一。

　　編者：外國醫院能夠光治病不賣藥，我們為啥就不能？這也許與國立醫院人員太多、管理落后、成本太高有關。我們談談平價藥店問題吧！

　　彭志剛(網友)：鄭州出現的平價藥店雖有故意追求廣告效應的動機，但其簡便優質的服務和實惠的價格就是能吸引買藥人。

　　徐愛民(法官)：他們給醫藥腐敗一個“下馬威”。治理醫藥腐敗，只能靠引入市場機制。

　　杜麗鵬(學生)： 近年來不斷有“平價藥店”出現的消息，但并沒有呈現出燎原之勢，我擔心，一旦他們從某個地方撤出，那里的其他藥店還會恢復原價。

　　編者：對，有這種現象。這說明平價藥店對鏟除虛高藥價有促進作用，但不能起根本作用，重要的是打破國立醫院的壟斷地位。

　　范大中(網民)：其實藥價虛高中的貓膩并不深奧難懂，普通老百姓都能說個八九不離十，政府能不懂？依我看，之所以醫療改革原地兜圈，不在于問題癥結沒搞清，也不在于找不到有效的對策，原因只有一個：改革的動力沒有阻力大，僅此而已。

　　黃翠蓮(工人)：我覺得還有一個相互制約的問題。在美國，幾乎人人都參加醫療保險。看病時，醫院如果小病大治，保險公司就要找醫療專家核實，一旦得到證實，就會將醫生告上法庭，所以醫生根本就不敢。我們也應該建立這種機制。

　　編者：講得好，謝謝大家。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。