消費者維權(quán)也應力避民粹傾向 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://whmsebhyy.com 2004年11月14日 08:45 北京青年報 | |||||||||
中國人民財產(chǎn)保險公司近日在新版車損險條款中,確立了數(shù)額500元的“絕對免賠額”。今后,在“人保”投保的車主,若發(fā)生損失額500元以下的輕微剮蹭,將不會獲得賠付;損失500元以上的事故,“人保”也只賠償500元以上的部分。“人保”稱,此舉目的是為了更合理地配置資源,以便為大額賠付創(chuàng)造更好的條件,同時也是與國際慣例接軌;而廣大消費者顯然并不接受這樣的說法,紛紛指責其為變相漲價的“霸王條款”;“消協(xié)”人士則認為目前中國保險業(yè)具有自然壟斷特征,因此調(diào)價行為應該參照電力、鐵路等行業(yè),進行公開聽
針對同一問題,輿論也有不同的聲音。最近一期的《南方周末》,發(fā)表了題為《500以下免賠談不上霸王條款》的評論,從市場規(guī)律的角度,分析了“人保”此舉的“正當性”。此文論說精當,對于那些愿意理性思考這一問題的人,應該有比較強的說服力。 但從目前輿論對“人保”新條例的反應程度和反應方式看,能被說服的人或許不會太多,更多的人依然會對上述條款持激烈的批評態(tài)度。 應該承認,由于中國市場經(jīng)濟起步甚晚,市場稚嫩、法制落后、秩序混亂,使消費者權(quán)益甚至包括生命安全都屢受侵害。為了維護消費者權(quán)益,消費者不得不在極其不利的弱勢地位上,與各種損害自己利益的強大勢力進行著艱苦卓絕的斗爭———通過對鐵路、電力、電信等壟斷行業(yè)的價格聽證,消費者與強大的行政壟斷力量進行著力量懸殊的艱難博弈;因劣質(zhì)奶粉而出現(xiàn)的“大頭娃娃”事件,引發(fā)的幾乎是一場捍衛(wèi)生命權(quán)的正、邪大戰(zhàn);而一年一度的中央電視臺“3.15晚會”,每每成為對不法奸商的控訴會和批判會……經(jīng)過不斷的強化,消費者的維權(quán)行為,在一定程度上已經(jīng)成為一件具有政治正確和極強道義色彩的“民權(quán)”運動。 但是,所有努力的最終目的,畢竟是要建立完善的市場經(jīng)濟秩序,以使消費者權(quán)益能夠得到制度化的保障。而完善的市場經(jīng)濟秩序,除了完備的法律制度、公平的市場競爭機制,和商家的誠信經(jīng)營之外,消費者的成熟理性,也是必要的條件之一。從這個角度分析,消費者既有的慘痛記憶,不應固化為判斷所有利益沖突性質(zhì)的經(jīng)驗;消費者在維權(quán)經(jīng)歷中積累的道義優(yōu)勢,也不能自動地溯及所有的經(jīng)濟糾紛。讓道義的歸道義、法律的歸法律、經(jīng)濟的歸經(jīng)濟,是消費者應該具備的基本理性。 以這樣的態(tài)度分析“人保”新條款就不難發(fā)現(xiàn),除了《南方周末》的評論文章已經(jīng)指出的“正當性”之外,該條款也符合“人保”自身利益最大化的經(jīng)濟理性。有資料顯示,2003年以來,包括“人保”在內(nèi)的保險公司,普遍上調(diào)了車險保費,而其中占據(jù)份額最大的“人保”上調(diào)幅度最大,方式也最為多樣。這樣的現(xiàn)象,一方面可以間接證明保險公司所稱的賠付壓力可能并非虛言,另一方面也可以說明,多家保險公司在車險業(yè)務上的競爭確實存在,“人保”的份額優(yōu)勢尚未形成可以單獨定價的壟斷地位。“人保”新條款的設(shè)計,倒是表現(xiàn)出明顯的“客戶優(yōu)化”,即所謂減少絕對份額、優(yōu)化客戶結(jié)構(gòu)的意圖。而高達70%的市場份額和相對良好的市場評價,使“人保”有了這種選擇的底氣。這樣的市場策略,當然會傷害許多“低端”客戶的情感和既有利益,但在一個競爭性的市場中,我們可以譴責“人保”的“嫌貧愛富”,卻也沒法再說它別的。 如此理性地討論問題,并非要否定消費者權(quán)利和消費者為維護自身權(quán)利所進行的斗爭。而只是想借此強調(diào),在建設(shè)法治社會和市場經(jīng)濟環(huán)境的過程中,無論是作為公民或是消費者,在伸張、維護自己的權(quán)利時,有必要明確地界定和明晰自己的權(quán)利,在此基礎(chǔ)上才能更有效地維護自己的權(quán)益。對于生命、自由、財產(chǎn)等基本人權(quán),和法律賦予公民或消費者的其他權(quán)利,必須堅定不移、錙銖必較地爭取和維護。而那些在合法交易行為中發(fā)生的利益糾紛,就只好寄望于提高警惕、擦亮眼睛之后進行的理性選擇。否則如果將各種糾紛和沖突,都不加區(qū)分地訴諸法律、道義,甚至要求行政力量的介入,就不免在眾聲嘵嘵中將各種問題糾葛成一團,離自主、有序的法制社會、市場經(jīng)濟反而更遠。 張?zhí)煳?/p> 更多精彩評論,更多傳媒視點,更多傳媒人風采,盡在新浪財經(jīng)新評談頻道,歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談頻道。
|