|
隨著媒體監督的逐步深入，深圳市有關部門下文組織學生觀看電影《時差七小時》的做法(下稱“電影事件”)正引起越來越多人士的關注。
11月6日，我們欣喜地看到，“電影事件”的主角之一———深圳市委副書記李意珍接受采訪，他一方面公開向學生和家長道歉，另一方面也承認自己在工作上有“疏漏和錯誤”，承認自己在執行中央紀律方面做得不夠，并稱已經向深圳市委作了深刻檢查。
同一天，事件的另一當事者———深圳市教育部門也公開表態，雖然該局發言人用詞謹慎，并沒有直接承認向學生推介電影這一行為，但畢竟也表示要對此類做法予以改進。
首先應當肯定，無論是李意珍本人的道歉還是深圳市教育部門的表態，都是對本次媒體監督的正面回應，比起過去不少機關和官員一遇不良傳聞就諱莫如深拒絕監督的態度來，這樣的回應還是值得肯定的，它至少是對輿論監督的重視。從某種程度上講，“電影事件”截至目前的發展歷程———由網絡傳言到傳統媒體的證實再到當事人的回應———已經具備了輿論監督良性互動的雛形，如果將此回應放大考察，人們或許能從中發現民主和透明的力量。
即便如此，縱觀“電影事件”的實質，我們仍然不能止步于前述兩個當事人的回應。
中國有句俗話，叫做“瓜田李下，自避嫌疑”，它的意思是說，一個人最好不要隨便跑到掛滿瓜果的植株旁，以免被疑為偷瓜賊。放在法治環境下考察這句話，可以發現它其實有著很深刻的程序正當性意義。顯然，在沒有相反證據足以證明清白的情況下，一個人要使自己免受懷疑，最好的辦法就是不要制造讓人懷疑的機會。
就“電影事件”來說，盡管深圳市教育部門和李意珍本人都表明李并沒有利用職權為女兒的電影牟取私利，但當李所主管的部門恰好推介了這部電影之后，人們就自然懷疑其中是否存在著濫權。而且，作為在本次事件中站在民意的聚光燈下的李意珍副書記所為，已經影響到了當地政府的信譽。
從這個意義上看，應當積極對事件作出回應的，不僅是上述兩個當事者，還應該包括置身“事”外有監督職責的深圳市有關組織。
其一，李意珍曾經表示，他已向市委作出“深刻檢查”，那么他的檢查是怎樣的？是不是很“深刻”？這不能由其本人說了算，而應由組織來表態；其二，五部門聯合發文組織學生看電影，是不是與李意珍毫無責任？這個結論其本人的表態只是一面之詞，也應該由組織通過調查來說明；其三，李意珍稱他對中紀委的規定“沒有及時學習，對具體規定不了解”，這樣的解釋是否符合實際？他該不該負對中央的規定“沒有學習，不了解”的政治責任？
其四，李意珍還表示，“對我家屬經營的公司的業務和運作，我已向組織明確表示，請組織進行調查”，那么組織的調查進行得怎么樣了？李有沒有問題？如果有問題，當如何處理？
對這些疑問，需要聯合發文的5個部門、深圳或者上一級的紀檢監察部門來回應，如有必要，深圳市委市政府應組織專門機構就疑問進行調查。
縱觀事件的整個發展進程，有關方面當明白一個道理，在資訊發達和政治文明越來越得到加強的今天，當一個官員面對民意質疑時，最好的辦法就是在誠懇澄清的同時，有則改之無則加勉，通過負有監督之責的組織的正式表態來應對民間的質疑，惟如此，輿論監督和工作促進才能達到真正的互動。
□本報特約評論員肖山
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。
| 
