|
衛容之
隨著《個人債權及客戶證券交易結算資金收購意見》(以下簡稱《收購意見》)的發布，正式建立起正向激勵機制相對完善、充分發揮市場約束作用的存款保險體系，已經成為呼之欲出的必然選擇。
一段時間以來，隨著中國金融改革不斷深入，金融機構“只生不死”漸成歷史，如中國人民銀行副行長吳曉靈就曾多次表示，必須盡快解決金融機構所遇到的問題，讓困難重重的金融機構破產，這樣可以確保國家金融體系的穩定。另據報道，在全國人大財經委員會向十屆全國人大常委會提交的《中華人民共和國企業破產法(草案)》第163條中明確提出：“商業銀行、保險公司等金融機構實施破產的，由國務院依據本法和其他有關法律的規定制定實施辦法。”而從實踐層面來看，不久前，國務院已批準海南華銀、大連證券、鞍山證券、北京華陽租賃公司、山西華康信托、佳木斯證券、新華證券等金融機構進入破產清算程序。
一系列的信號表明，讓問題嚴重的金融機構破產，已成為監管層的共識。而《收購意見》的出臺，則為問題金融機構的退出提供了公眾利益層面的制度保障。但這仍然只是過渡性的制度安排。
《收購意見》指出，“當前我國經濟體制正處于轉軌時期，法律、法規尚不健全，金融監管制度不夠完善，一些金融機構風險不斷暴露。為了保持經濟和社會穩定，國家采取了大量積極有效措施，逐步化解了面臨的金融風險。在風險處置中，國家對個人債權實行全額兌付，雖然維護了社會穩定，但也帶來不可忽視的道德風險。在利益的驅使下，少數金融機構從事違規經營活動，一些個人投資者為追求高額回報，仍然購買違反國家政策規定的高利金融產品，甚至不自覺地參與違規活動，加劇了金融風險的積聚。”
而國家有限償付這一做法，并不能從根本上扭轉道德風險、逆向選擇的高發。因為從本質上說，這種制度安排仍然表現出政府責任與市場約束的錯位。
更有甚者，隨著市場經濟體制的逐步建立，金融機構股權逐步多元化，金融機構中外資、民營資本逐步增多。當這些機構發生支付危機時，由國家出面拿納稅人的錢去補償，不僅其效率值得懷疑，公平與否更有待商榷。
此外，由歷史及現實等諸多因素所決定，在中國的金融體系尤其是銀行體系中，國有銀行的資信程度明顯高于其他金融機構，因此，盡管從表面上看，《收購意見》的出臺為保護中小金融機構的存款人、投資者的利益提供了顯性保障，但由于這只是一種有限償付的做法，因此，在原先隱性的、全額的國家信用保證不復存在后，前述兩大“板塊”的金融機構間的競爭，將進一步走向不平衡。
基于上述判斷，筆者認為，我們對于《收購意見》的理解，應該更多地從“依法清償、適當收購”的角度予以認識。它的積極意義，更在于為一整套規范、合理的金融機構退出機制作出有益的鋪墊。因此，可以預見，隨著它的出臺，一方面，金融監管的力度將進一步加大，另一方面，一套適合中國國情的存款保險制度可謂呼之欲出。
《國際金融報》 (2004年11月08日 第一版)
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。
| 
