跨國公司2004浪潮 人才本地化的動因

　　記者 李瑩 北京報道

　　如何獲得全球智力資源，已經(jīng)成為跨國競爭的關鍵要素。原貝爾實驗室亞太區(qū)總裁許浚博士說：“如果貝爾不到中國建研究院，而競爭對手完成了這樣的計劃，就等于把貝爾的智力資源搶走了。”或許出于同一思維，2004年，跨國公司對華的研發(fā)性投資達到前所未有的高潮，北京市科委主任馬林評價說，“2004年是跨國公司在華設立研發(fā)機構的高峰年。 ”據(jù)北京科委的不完全統(tǒng)計，北京目前已有各類外資研發(fā)機構2000余家，其中200多家研發(fā)機構是跨國公司設立的，而在全國范圍內，超過600家全球最知名的跨國公司在中國設立了研究機構。

　　表面上的數(shù)字十分輝煌，但實質性突破的出現(xiàn)則仍待時日。北京軟件產業(yè)促進中心高級經(jīng)濟師伍建民認為，“就目前來說，絕大多數(shù)研發(fā)機構主要還是針對本地化的市場和需求從事研發(fā)，研發(fā)成果也主要是針對本地市場，前瞻性的核心技術研究和全球戰(zhàn)略中基礎性的研究占的比例卻非常低”，但與此同時，他們卻搜羅了大部分行業(yè)精英，“跨國企業(yè)的研發(fā)中心來了，但一切都不是我們預想的樣子”。

　　人才本地化的動因

　　清華大學公共管理學院的一個課題組在對跨國公司研發(fā)機構進行摸底調查后驚奇地發(fā)現(xiàn)，在某一研發(fā)機構的全部研發(fā)人員中，來自高校的實習生竟占到了1／4，其中有相當一部分在實習結束后會留在那里工作。而據(jù)了解，這種現(xiàn)象在其他跨國公司的研發(fā)機構中也同樣存在，這種在校生的工資待遇一般只是正式中國研發(fā)人員(最低檔)的1／2-1／3。而同一職位，如軟件工程師，在中國的薪資也不過15萬元人民幣，而在美國則約為110萬元左右，即使在印度，也為96萬元左右，此機構的主管也承認，“在海外研發(fā)投資方面，跨國公司考慮最多的是人才和成本。”

　　因此有人推斷，雇傭在校學生這樣的廉價研發(fā)人才，已成為跨國公司降低海外研發(fā)成本，發(fā)現(xiàn)和培育研發(fā)人才的重要方式。在跨國公司的研發(fā)機構中，人才本地化已平均達到95%。因此跨國企業(yè)在中國設立研發(fā)中心，被認為是為了廉價掠奪中國最富智慧價值的一個群體。

　　臺灣中華經(jīng)濟研究院陳信宏博士在通過對美、日跨國企業(yè)海外研發(fā)地點的選擇進行研究后指出，“本地的市場規(guī)模和市場潛力是吸引跨國企業(yè)在當?shù)爻闪⒑Ｍ庋邪l(fā)機構的主要原因。”他分析說，美商到海外進行研發(fā)的動機，其實主要就是想借當?shù)匮邪l(fā)單位的設立，接近市場的便利，掌握競爭對手的技術發(fā)展現(xiàn)狀，并運用當?shù)氐难邪l(fā)人力資源，協(xié)助母公司，進行產品本地化研發(fā)任務，使產品能迎合本地市場的需求。

　　但實際中，“人才流失”卻成了中國在面對跨國公司的研發(fā)機構可能帶來的負面影響中最突出的一個。“由于跨國公司多是要求本地的合作企業(yè)派遣人員到研發(fā)機構去，在他們的直接指揮和控制下來從事研發(fā)工作，這種‘人員現(xiàn)場服務’的不合理方式，往往容易使本地企業(yè)派去的業(yè)務骨干借機跳槽，或者被研發(fā)機構當場‘招安’。”伍建民這樣評價中國企業(yè)在這場人才戰(zhàn)中的被動局面。

　　知識流動的現(xiàn)狀

　　由于跨國公司在本地的人才招聘、錄用、培訓等方面很難做得很周全，因此往往就會把一些業(yè)務委托給本地企業(yè)去代理，在這樣的情況下，許多本地企業(yè)演變成了跨國研發(fā)機構的人才輸入地甚至是獵頭公司。

　　在某一著名跨國公司的研發(fā)機構中，2004年其機構共有10名研發(fā)人員離開，流動率接近5%，但只有1人回流到了本土科技企業(yè)。跨國公司在中國的研發(fā)機構對地區(qū)經(jīng)濟的影響主要體現(xiàn)在人才雇傭上，而在發(fā)達國家，經(jīng)由人才流動產生的知識溢出也是重要的知識流動方式，但是在目前，這一點在中國還不明顯，因此，跨國公司對中國的企業(yè)而言，經(jīng)由人員流動帶來的知識和管理溢出可以說是微乎其微。姜家齊說：“中國的研發(fā)潛力其實還遠遠沒有充分發(fā)揮出來。”

　　以跨國公司帶動本土公司的科研實力，這個善良的愿望似乎根本無法實現(xiàn)。

　　現(xiàn)任NTT DOCOMO北京研究中心首席研究員的陳嵐博士認為，“從短期看的確是這樣一種競爭，尤其是在高級人才方面，但是從長遠來看，跨國公司的研發(fā)機構其實是在為國內培養(yǎng)人才。”這除了表現(xiàn)在有些“成果是可以共享的”外，還應該表現(xiàn)在企業(yè)間的人才流動上，這在中國現(xiàn)階段的作用還不是很明顯，但陳嵐認為“在10年或者更久遠一點的時間里肯定會看到其成效的。”

　　必須改變的環(huán)境

　　與這些跨國公司真正投入研發(fā)的費用相比，在中國的投資還僅僅處于起步階段。盡管科研活動高風險的特質是因素之一，但對于中國在保護知識產權方面的疑慮仍是最主要的制約條件。所以幾乎所有的機構都動用了一切可以作為防護的措施。姜家齊有些無奈地說：“大部分跨國公司在中國的研發(fā)費用占其全部投入的1%還不到。”

　　“搞海外研發(fā)對跨國公司來說是個高投入、高風險的經(jīng)濟活動，如何控制和對技術保密當然就會成為跨國公司首先要考慮的問題了。”面對有人質疑為什么目前跨國公司在中國設立的研究中心多為獨資的方式，陳信宏這樣解釋這個問題。

　　與此對應，76%的研發(fā)機構采取非企業(yè)法人的形式，主要原因則是，“研發(fā)中心一般被認為是成本中心，而不是利潤中心，而跨國公司的技術內部轉移化現(xiàn)象比較多，若以企業(yè)形式注冊，他們可能認為意義不是很大，同時靠技術優(yōu)勢搞研發(fā)也是跨國公司的生命線，為了保持對技術的領先地位，采用非企業(yè)法人的方式也便于內部運作”。

　　雖然預計今后將有更多的跨國公司會投入更多的資金，將其研發(fā)中心向中國擴散。但由于跨國公司的技術發(fā)明與研發(fā)傳統(tǒng)上一直主要是在母公司及其國內分支機構進行，而正是跨國研發(fā)機構實施的這種技術壟斷和技術鎖定策略，減少了技術溢出效應，使本地企業(yè)無法獲得先進技術，加劇了本地企業(yè)對研發(fā)機構的技術依賴性。

　　中國目前盡管研發(fā)中心眾多，但是與中國期望成為研發(fā)中心還相距甚遠。因為跨國公司在中國設研發(fā)中心的主要目的不僅是借“腦”，而是借“市”。至于世界的研發(fā)中心什么時候才能真正的轉移到中國來，姜家齊認為，最重要的條件是“市場的需要，中國必須有迅速擴大的市場，有能夠領導尖端的產品需要，其次還要有社會期望”。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談頻道，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談頻道。