|
《新京報》11月4日刊載文章《謹(jǐn)防“霸王條款”成話語霸權(quán)》，作者認(rèn)為“霸王條款”這條術(shù)語有濫用的趨勢，很可能上升為消費者特別是消協(xié)的話語霸權(quán)。對于這個觀點，筆者不贊同。
首先，“霸王條款”之所以呈上升趨勢，越來越吸引人們的注意，根本原因在于“霸王條款”實在是一種廣泛存在的現(xiàn)象。我們生活中可以稱為“霸王條款”的，大抵有兩種
：一是商家與消費者在談判時，消費者對于合同文本和合同內(nèi)容沒有選擇的權(quán)利，如在購買房屋時簽訂的合同；在銀行貸款時簽訂的合同等；另一種是合同成立后，當(dāng)商家要變動合同內(nèi)容時，消費者只能被動地接受，如銀行的借記卡收費；以及人保推出“低于500元免賠”的車險條款。兩者的共同點是：消費者沒有談判的權(quán)利，只有被動地接受。“霸王條款”多存在于壟斷行業(yè)中，消費者別無選擇，只有接受———這也是“霸王條款”霸道之所在。消費者抗議“霸王條款”的言行恰恰反映了消費者處于弱勢地位。
其次，消費者對“霸王條款”的質(zhì)疑還遠(yuǎn)未達(dá)到所謂“話語霸權(quán)”的程度。隨著市場化進(jìn)程的發(fā)展，雖然已經(jīng)存在部分消費者開始對“霸王條款”說不，但在諸多的行政壟斷、市場壟斷堅冰尚未破除之時，消費者的聲音還是微弱的。在壟斷者面前，消費者對“霸王條款”的非議并不總能帶來顯著的收益，所謂的“話語霸權(quán)”也僅僅是話語而已，有號召力而無殺傷力，距離“霸權(quán)”還差很遠(yuǎn)。
最后，當(dāng)務(wù)之急不是謹(jǐn)防消費者的“話語霸權(quán)”，而是急需將這所謂的“話語霸權(quán)”上升為對消費者權(quán)益的切實保護。其實，消費者權(quán)益是產(chǎn)權(quán)的重要表現(xiàn)，消費的過程是消費者的貨幣產(chǎn)權(quán)和商家的商品產(chǎn)權(quán)的置換，交易雙方在產(chǎn)權(quán)意義上是平等的，雙方應(yīng)該通過契約對等地分擔(dān)收益和風(fēng)險。但“霸王條款”的存在使得風(fēng)險明顯向消費者一方傾斜，甚至完全由消費者承擔(dān)風(fēng)險，而收益則向商家傾斜。顯然，“霸王條款”是損害公平交易的一大因素。要使我們的市場經(jīng)濟更加成熟，我們必須打破各式各樣的壟斷，培育平等交易、充分競爭的市場環(huán)境，使消費者的“貨幣選票”享有充分的選擇權(quán)。
□張勇(中國人民大學(xué)博士生)
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談頻道，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談頻道。
| 
