|
11月4日《新京報》刊發(fā)社論《消費(fèi)者為何對保險免賠額制度不滿》，認(rèn)為消費(fèi)者反對這種經(jīng)營做法的原因就在于保險、銀行至今仍然是行政壟斷行業(yè)。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)有一定道理，但就免賠限額制度本身的合理性及存在價值，若能從不同角度審視和把握，或許更有利于厘清認(rèn)識。
事實(shí)上，“免賠限額”制度許多國家都在實(shí)施。但國內(nèi)一些保險公司出臺此類方案
時卻往往招來反對聲一片，多少有點(diǎn)南橘北枳的味道。其原因恐怕就在于保險公司未能顧及公眾的平等意愿以及消費(fèi)觀念和承受能力，采取的是強(qiáng)制性、“一刀切”式的推行方式，這就難免引起消費(fèi)者的抵觸。而國外保險商在這方面考慮得就比較周到。比如英國汽車保險也設(shè)有自負(fù)額制度，但保險雙方是否訂立自負(fù)額條款及其金額高低，均按個別保險契約予以訂立，而且承擔(dān)自負(fù)額越高者，保險費(fèi)率越低。我國香港汽車損失險則是依據(jù)損失原因、駕駛?cè)四挲g及經(jīng)驗(yàn)等多方面因素來確定相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的自負(fù)額，此外還有比較完善的無賠款減費(fèi)制度以鼓勵駕駛員謹(jǐn)慎駕駛等等。這些合理化、人性化的設(shè)計(jì)顯然要比搞“一刀切”的做法更具平等性和可行性，更易于百姓接受。
近年來我國機(jī)動車保險有較快的發(fā)展，但保險條款以及費(fèi)率體系還比較單一、粗糙，缺乏靈活性和經(jīng)營性，反映風(fēng)險情況的功能較弱。車險費(fèi)率基本上采取的是“從車費(fèi)率”模式，即影響費(fèi)率的因素主要與機(jī)動車輛本身有關(guān)，而忽略了不同地域、人員以及事故的差異性，并不完全符合公平原則。為改變這種局面，中國保監(jiān)會在一定程度上賦予了保險公司根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整保險條款和費(fèi)率的自由權(quán)，但鑒于保險業(yè)的特殊性，有關(guān)條款和費(fèi)率的設(shè)置仍應(yīng)遵循我國保險法及相關(guān)法規(guī)所規(guī)定的審批或備案程序。
保險條款及費(fèi)率是把雙刃劍，直接影響到保險商和公眾的切身利益以及保險業(yè)的長足發(fā)展。保險公司在推出新型條款或費(fèi)率時，應(yīng)當(dāng)立足實(shí)際，尊重市場規(guī)律，遵循民法的公平、誠信原則，尤其要避免動輒以格式條款強(qiáng)行讓消費(fèi)者接受的做法。
□周金澤墨帥(北京律師)
更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談頻道，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談頻道。
| 
