|
衡陽大火，舉國震驚，轉眼已是周年。
20幅消防戰士的肖像還在眼前晃動，他們是為救火而獻身的，最大的41歲，最小的才17歲。媒體報道他們時，都說他們是救火英雄，是烈士。是的，救火是他們的天職，履行這種天職，有時也難免要付出生命的代價。從這個角度說，他們死得其所。
然而，在英雄和烈士的光環下，還有一種身份往往被人們所忽略———他們又是豆腐渣工程的直接受害者。如果不是因為有種種質量問題而使衡州大廈在起火之后迅速坍塌，他們未必就會葬身于火海。從這一點說，他們又死得很冤。
紀念英雄，要學習他們的精神；悼念冤魂，也得弄清事情的真相。事故的主要責任人李文革曾一口咬定：“建筑質量沒有問題”，倒是“消防官兵撲救不及時而導致火災蔓延”，若按此說，他們豈不死有余辜？
衡陽大火周年前夕，法院審理了這起案件。新華社報道，“能容納200余人的旁聽席座無虛席，旁聽群眾中既有‘11·3特大火災坍塌事故’中犧牲的20名消防隊員的家屬，也有火災坍塌事故造成的災民……由于審判庭場所狹小，很多群眾沒能進入審判庭�！恍┡月犘那械娜罕娺�和維護秩序的警察發生了一點沖突�！睍r間的流逝，未能使捐軀獻身的消防戰士淡出，對于他們的死，人們依然耿耿于懷。
衡州大廈在設計、施工、建設、驗收過程中的違法違規行為，例如設計未經地質勘察，圖紙未經會審，施工未辦理許可證，施工單位沒有資質證明，竣工之后又未經驗收，更不待說改七層為八層改3幢為4幢之類的舞弊行為，都已逐步弄清，由此“導致設計的樁基承載能力不足，致使整個建筑整體性差，抗災能力低，易發生大面積整體坍塌”的因果關系也已昭然若揭。李文革未能再堅守一年前的老調。然而，事情至此，似乎僅僅揭開了一層迷霧。人們看到的還只是幾個“未經”與“未辦”，卻不知“未經”、“未辦”者何以能夠順順當當一路綠燈。
李文革說，衡州大廈所在地是一個棚戶區，衡陽市原江東區區委、區政府出面做工作，讓李文革的公司去開發，并出臺一系列優惠政策，承諾可以“先上車，后補票”。倘若此說屬實，讓人費解者有三。如此匆匆忙忙地改造棚戶區，以至于不惜違規破例，讓開發商“先上車，后買票”，真是“為民造福”還是出于某種“政績”與“形象”的需要？此其一；房地產的開發，原是需要競爭投標的，為何反要區委、區政府“出面做工作，并出臺一系列優惠政策”？此其二；其三，說是“先上車，后買票”，何以“上車”之后，“買票”的事就再也無人過問？說是“無人過問”，似乎又不是這么回事。比如竣工之后的“未經”驗收，市建筑工程管理局的一位科長說，是因為“沒有接到報建等相關文件”(可見“上車”后一直沒有“買票”)，到了1999年才稽查到這一違規工程，并對其進行了罰款處理。這又使人頗為疑惑。既是“無法組織綜合驗收”，按規定便無法取得房產證，入住衡州大廈的那96家卻都拿到了房產證。此中奧妙作何解釋？“稽查到違規”之后，既不“組織綜合驗收”，更無督促整改，只是“罰款處理”，難道“罰款”就是“處理”，“罰款”
便能消除隱患？如此等等，與上述“優惠政策”和“先上車，后買票”的“承諾”是否都有些關聯？
新華社記者說，庭審給“旁聽者留下了巨大的想象空間”。這話有意思。我就想到了那一部叫《國家訴訟》的電視劇。那里邊也是一場大火，也有許多葬送在大火中的冤魂，也有開發商的違規建筑，而在這一切后面，似乎還有官場中的種種丑陋。這當然只是想象，但要消除這種“想象空間”，總得使上述的疑惑得到合理的解釋。
在烈士死難周年之際，我很想說：安息吧，我們的英雄與冤魂。但我又想只有上述種種疑惑都得到了令人信服的解釋，只有釀成此類悲劇的弊端得以革除，他們才能瞑目，他們的英魂才能得到安息。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。
| 
