|
岳建國(guó)
人大代表依法行使權(quán)力時(shí)常常會(huì)遇到政府、司法部門的干擾，這已經(jīng)司空見慣，但奇怪的是他們還要受到人大常委會(huì)的干擾。據(jù)11月2日《大河報(bào)》報(bào)道，廣東省惠州市東江明珠高爾夫球場(chǎng)違規(guī)建在流經(jīng)該市的東江河道里，對(duì)下游深圳、東莞、香港水源質(zhì)量構(gòu)成威脅，該市人大常委會(huì)做出決議關(guān)停球場(chǎng)，鏟除場(chǎng)地草皮，但市政府卻遲遲不執(zhí)行，為此，惠州
市人大和政府已經(jīng)相持?jǐn)?shù)月。今年3月初惠州召開人大、政協(xié)兩會(huì)時(shí)，一些人大代表準(zhǔn)備就東江明珠高爾夫球場(chǎng)問題質(zhì)詢市政府領(lǐng)導(dǎo)，但人大常委會(huì)力勸人大代表放棄質(zhì)詢，而由人大常委會(huì)向市政府提出改正意見。
筆者對(duì)該市人大敢于與政府相持表示敬佩，也明白作為該市最高權(quán)力機(jī)構(gòu)的人大常委會(huì)之所以要“力勸”，肯定有“種種原因和不便”，但我不管這些，因?yàn)檫@都是拿不到桌面上的潛規(guī)則，如果我們對(duì)人大部門也向潛規(guī)則低頭的現(xiàn)象表示理解，如果我們都默認(rèn)人大常委會(huì)將人大代表的質(zhì)詢權(quán)改為毫無(wú)震懾力的“向市政府提出改正意見”，并不是對(duì)待人大的正確態(tài)度。
《中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表法》第十四條規(guī)定，“縣級(jí)以上的地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表有權(quán)依照法律規(guī)定的程序提出對(duì)本級(jí)人民政府及其所屬各部門，人民法院，人民檢察院的質(zhì)詢案。”國(guó)家為何要作出這樣一個(gè)規(guī)定呢？因?yàn)槿舜髮?duì)政府的監(jiān)督必須通過一定的方式或程序來實(shí)現(xiàn)，否則就無(wú)法操作，而質(zhì)詢案是法律賦予人民代表行使監(jiān)督權(quán)的最重要的形式之一，它用面對(duì)面的方式要求有關(guān)官員作出答復(fù)、解釋或承諾，迫使官員依法公開行政，修正錯(cuò)誤。因?yàn)檫@種質(zhì)詢對(duì)違法行為帶有明確的彈劾性質(zhì)，官員們極力回避可以理解，但人大常委根本無(wú)權(quán)幫著他們回避。
從其他方面看，人大常委會(huì)也沒有理由這樣做。新聞中說，該市部分人大代表是在政府長(zhǎng)時(shí)間拒不執(zhí)行人大決議這一嚴(yán)重違法的前提下才“準(zhǔn)備質(zhì)詢市領(lǐng)導(dǎo)的”，此前已經(jīng)給市領(lǐng)導(dǎo)留足了時(shí)間和面子，也就是說，代表們是在忍無(wú)可忍的情況下不得已才打算亮出這個(gè)“殺手锏”，哪知還沒等到出手，人大常委會(huì)就將其廢了。從“力勸”這個(gè)詞上看，代表們要求對(duì)政府官員進(jìn)行質(zhì)詢是嚴(yán)格按照法律程序提出的(如果不合法，人大常委會(huì)就會(huì)依法阻止而不會(huì)“力勸”)。既然質(zhì)詢是合法的，人大為何要阻止？
這樣的事情絕不應(yīng)該出現(xiàn)在立法、護(hù)法機(jī)關(guān)。人大監(jiān)督是憲法賦予的監(jiān)督政府的最重要、最強(qiáng)大的監(jiān)督，這一關(guān)把不住，其他無(wú)從談起，必須硬起手來。試想，如果人大總是以保持與政府的一團(tuán)和氣為底線，哪能起到應(yīng)有的監(jiān)督作用？
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道。
| 
