|
邵穎波
所有關(guān)乎社會(huì)公平正義的立法，立法者應(yīng)該意識(shí)到，他們精心設(shè)計(jì)而成的法律與工匠生產(chǎn)的藝術(shù)品完全不同，因?yàn)榉蓻]有一件是用來欣賞的。雖然他們沒有義務(wù)教會(huì)司法機(jī)關(guān)如何使用這些法律，但卻有義務(wù)監(jiān)督司法機(jī)關(guān)好好使用。因?yàn)槠胀ù蟊娫诘玫搅诉@些體現(xiàn)社會(huì)公義的文字之后，就會(huì)把實(shí)現(xiàn)它們的希望寄托到他們身上。
近來有兩起關(guān)系到行政許可的案件十分引人注目：其一，奧克斯集團(tuán)起訴信息產(chǎn)業(yè)部，原告認(rèn)為信息產(chǎn)業(yè)部沒有權(quán)力為經(jīng)營手機(jī)業(yè)務(wù)設(shè)置許可，他們希望通過訴訟的勝利而進(jìn)入這一市場(chǎng)。事情不是特別順利，差不多二十天之后，法院仍然沒有正式立案；其二，三個(gè)北京司機(jī)狀告北京市運(yùn)輸管理局一案，已經(jīng)在北京市宣武區(qū)人民法院立案。三位原告在要求獲得個(gè)體出租司機(jī)營運(yùn)牌照未能如愿的情況下，向法院提出訴訟。他們認(rèn)為，依照今年新實(shí)施的《中華人民共和國行政許可法》，北京市運(yùn)輸管理局根本就沒有這項(xiàng)限制性權(quán)力。
我們完全可以把這兩起案件看作給司法機(jī)關(guān)設(shè)計(jì)的一道考題，很明顯，這兩起訴訟都事先經(jīng)過策劃。先不說奧克斯集團(tuán)原本是一家大型電氣產(chǎn)品生產(chǎn)商，能不能進(jìn)入手機(jī)市場(chǎng)并不決定其企業(yè)命運(yùn)的興衰，單只說北京的三位的哥，他們既不精通法律也不財(cái)大氣粗，但是卻也演出了一臺(tái)好戲�？纯幢緢�(bào)記者關(guān)于他們?nèi)齻�(gè)人故事的報(bào)道就知道，這是一些密切關(guān)注國家法治進(jìn)程的人，而且不只是對(duì)這一進(jìn)程抱有熱切的歡迎，還迫不急待地想要加入其中。一方面，我們必須承認(rèn)他們大都因?yàn)樯钏龋辽俪鲇谇猩砝娴目紤]而采取了行動(dòng)；另一方面，我們也誠心誠意地為他們?cè)谛袆?dòng)中表現(xiàn)出的聰明智慧所折服，這從他們選擇今年7月1日遞交申請(qǐng)的行動(dòng)就能看出來，那是《中華人民共和國行政許可法》開始實(shí)施的第一天。之后，他們的行動(dòng)統(tǒng)統(tǒng)都無懈可擊，完全按照法律要求的程序進(jìn)行，直至將事件引入一個(gè)正常法律程序之中。
現(xiàn)在，無論是奧克斯集團(tuán)，還是三個(gè)普通司機(jī)，他們都得到了社會(huì)輿論的支持。吳敬璉先生公開發(fā)表議論支持奧克斯起訴的理由，這些都有可能產(chǎn)生極大影響�？傊�，事情正在向著人們希望的方向發(fā)展，而行政機(jī)關(guān)以及法院也會(huì)越來越深切地感受到司法挑戰(zhàn)的壓力在一步一步靠近。
不過，對(duì)于司法機(jī)關(guān)如何應(yīng)對(duì)這種挑戰(zhàn)，人們現(xiàn)在還要看一看。這樣說并非因?yàn)橐延鞋F(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)在作怪，也不是說法官素質(zhì)不能令人完全信服，最主要的問題還在于，由于處理這類案件的經(jīng)驗(yàn)太少，對(duì)審判機(jī)關(guān)來說，這是一種全新經(jīng)驗(yàn)，是一道難以見到的考題。
對(duì)于現(xiàn)實(shí)，法律總有滯后的一面。但新法出臺(tái)時(shí)，又往往讓運(yùn)用它的人感到太過超前。對(duì)我們的法院來說，他們已經(jīng)相當(dāng)習(xí)慣于解決平等主體之間發(fā)生的矛盾和糾紛，但對(duì)于更能集中體現(xiàn)社會(huì)法治化、更能體現(xiàn)社會(huì)公平正義價(jià)值的不平等主體之間的訴訟，他們還沒有生長出完全符合身份的能力，盡管我們已經(jīng)有15年運(yùn)用《行政訴訟法》以及其它相關(guān)行政法規(guī)的經(jīng)驗(yàn)，得到了相當(dāng)多的鍛煉，但每當(dāng)有公民或者公司法人與政府部門發(fā)生矛盾沖突時(shí)，法官們?nèi)匀粫?huì)感到緊張，仍然會(huì)十分自然地要從很多方面考慮處理解決的辦法，而不只從法律本身出發(fā)。
這樣形成的習(xí)慣在法院看來——或者說不只法院——都是順理成章的。然而，這卻有可能造成社會(huì)公義的主旨在諸多因素的合并考慮中被淹沒。事實(shí)上，判斷國家能否被稱為法治國家，對(duì)這類事件的處理往往是最具有說服力的證據(jù)。法院系統(tǒng)如果只能處理平民百姓之間的糾紛，而不能解決百姓與政府機(jī)關(guān)之間的矛盾，那么，在對(duì)國家法治化的評(píng)價(jià)中，我們就不太可能得到更高的分?jǐn)?shù)。比如，人們會(huì)擔(dān)心奧克斯的案子出現(xiàn)不了了之的結(jié)局。在拆遷問題沒有像現(xiàn)在解決得這么好的時(shí)候，老百姓就經(jīng)常遇到法院只收狀紙而不收訴訟費(fèi)的情況。因?yàn)槿绻ㄔ菏樟嗽V訟費(fèi)，再?zèng)Q定不受理，它就必須給出一份裁定書，寫明不能受理的理由，如公民不服，還可以就裁定書進(jìn)行上訴，總之，一次嚴(yán)格的訴訟程序就要由此展開。而收了狀紙(甚至狀紙也不收)，只是口頭說研究研究，那就表示什么都沒有開始，也不必有什么結(jié)束。
法院有很多辦法處理具體事務(wù)，有些辦法即使不能令人滿意，也讓人找不到毛病。然而這樣的事情一多，人們就要懷疑它承擔(dān)社會(huì)公義的能力。這樣的損失就不僅僅是司法機(jī)關(guān)的損失了。
并非人們不知道、不理解法院的難處，關(guān)于法官獨(dú)立審判的論述由來已久，但現(xiàn)實(shí)的變化永遠(yuǎn)都有一個(gè)漸進(jìn)的過程，這個(gè)道理應(yīng)當(dāng)深入人心。然而，比這一點(diǎn)更重要的應(yīng)該是，在理性基礎(chǔ)之上積極主動(dòng)促使其向進(jìn)步的方向發(fā)展。就像奧克斯集團(tuán)、三個(gè)北京出租車司機(jī)那樣，通過法律訴訟提出一個(gè)像樣的考題，讓別人去思考。好的考題不僅可以檢驗(yàn)出應(yīng)試者的聰明智慧，還應(yīng)該是有答案的。
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道。
| 
