|
網友：曾市南
近年來，一些地方部門實施廉政保證金制度的新聞不斷，也不斷引發社會不同的看法和爭議。筆者以為，廉政保證金制度作為一種經濟反腐手段，其本身在加大腐敗的經濟成本，在遏制公務員腐敗上應是一個有所作為的舉措，應給予肯定，完全可以在經濟發展和承受力許可的情況下在整個公務員隊伍中普遍實施。但是，應該注意到，當前廉政保證金制度
的實施范圍大多集中在一些擁有執法權、審批權而被社會公認為“有錢有勢”的強勢部門，如法院、公安、稅務、工商、人事、財政等，而那些被視為清水衙門的部門則鮮有所聞。這就有點耐人尋味，一方面反映出這些強勢部門對建立反腐敗新制度以整飭隊伍的迫切要求，另一方面，也提出一個疑問，難道廉政保證金會成為強勢部門的“專寵”？
廉政保證金的結構與當前的住房公積金類似，一般分為兩大塊，一塊從在職公務員的薪酬中以較小的比例扣繳，另一塊由部門自身按公務員的工齡、級別等繳納。后者往往數倍于前者，兩者匯總起來逐年累積，使得一個公務員在任職時如果保持著廉政本色，那么在平安退休時就可以獲得高達數十萬元的豐厚回報。如實施廉政保證金制度的浙江湖州市公安局的民警工作40年，退休可得37萬；南京市工商局的公務員工作30年，退休可得20萬元。
顯然，廉政保證金制度是一項耗錢的制度，需要相當的資金才能保證其順利實施。從目前的相關報道中，還沒有看到哪個部門對廉政保證金的資金投入源自財政預算。財政一般也背不起這個負重，即使財政家底殷實，也不能厚此薄彼，僅僅給哪一個或少數幾個強勢部門設立廉政保證金項目，以部門的不同加以不平等對待。也就是說，要實施廉政保證金制度，全靠部門自己想辦法解決資金來源，否則，寸步難行。
強勢部門解決資金的辦法是不是利用自身擁有的權力在搞尋租？這正是社會對實施廉政保證金制度的質疑焦點。但不管是不是這樣，觀察這些強勢部門的廉政保證金的資金投入，大都來源于現有的福利、補貼或獎金。這反過來也印證了這些強勢部門過去的福利補貼或獎金是比較優厚的，社會公認的“有錢有勢”并非臆想。沒有這一塊，廉政保證金無從談起。而那些清水衙門莫說實行廉政保證金制度，就連給公務員過年過節發福利補貼和獎金都愁上眉梢。這大概就是廉政保證金制度偏愛強勢部門并成其“專寵”的最主要原因。
部門發福利補貼或獎金多采取不為人知的方法發給了公務員，發了多少，外人一概不知，現在擺到了桌面上，公開匯入公務員的廉政保證金專用賬戶。明發總比暗發好，但事物有它的兩面性，改換“門庭”成了廉政保證金，這是不是一種變相的福利政策？或者說是不是還有這么一種可能，原來一些福利、補貼或獎金不太好安名目，發出來可能會遭到議論，將其“洗”成了廉政保證金不就名正言順了？
最近浙江湖州市公安局實施的廉政保證退休金制度的廉政色彩就被福利性質所沖淡。該局規定從在職民警每月崗位津貼和超時補貼中各提取150元(共300元)，另從公安機關在職民警獎金中提取部分進行配套，視工齡從每月350至550元不等。而廉政保證退休金的發放，除了民警退休或者離職外，如果有購買住宅用房，子女入學、升學；本人結婚，本人或者子女、配偶、父母患重病等特殊情況的，可以提前領取退休金當中原先作為廉政保證金的自己的津貼和補貼部分。十分明顯，這樣的廉政保金幾乎等同于住房公積金、醫療保險金和社會救濟保障金了。怪不得公眾對湖州民警工作40年，退休時還可以拿到37萬元感到不可理解。
當前，廉政保證金制度建立得最為成功的國度莫過于新加坡，其實施面普及于全部公務員，而不是部分，因為每一個公務員都有義務和責任保持廉政，否則每一個公務員都要為其付出巨額經濟代價。更重要的是新加坡有著雄厚的財政支持，依靠財政的力量保證廉政保證金的資金投入，而不是部門招數百出，各自為政。同時，新加坡還有著舉世公認的健全的監督體制和嚴厲的懲處措施作為堅強后盾。在師法新加坡的這種制度時，應充分考慮我國的經濟發展現狀和社會承受力，考慮現有的監督和懲處到位情況，慎行為宜，緩行更好，以免畫虎不成反類犬。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。
| 
