|
如今也奇怪，企業在推銷產品的時候，往往連帶普及許多科學知識，樂此不疲，且漸成時髦。
比如，一篇大講鈣在人體中所起的重要作用，以及如何科學補鈣的文章，開篇可能引人入勝且相當專業，會讓很多人以為是純粹講健康保健的，直到最后才“不經意”地提到：某某鈣產品，能提供補鈣最科學便捷的方式；再綴上某位著名專家的科學論證和隆重推薦，
可信性似乎就更高了。
廣告和科學本身并不矛盾。既做廣告，又講科學，一舉兩得，企業屢試不爽，又爭相仿效，這樣的做法也就屢見不鮮了。
專家者，是對某一門學問有專門研究的人也。專家在自己的行當里說話，有權威性。某一產品的科學功效到底有多大，專家所說的分量自然不一樣，企業“傍”幾個專家，為自己撐門面，可以理解。可嘆的是，現實情況今非昔比，雖然許多專家還是在自己的行當里說話，可很多時候人們對他們的話真假難辨，將信將疑。
近日鬧得沸沸揚揚的“茅臺酒有護肝功能”的專家論證，即是一例。白酒的基本組成成分是乙醇，乙醇對肝臟的危害在國際學術界早有定論，是有一系列科學數據作為支撐的。可國酒“茅臺”在國內白酒市場上率先打出“健康牌”。茅臺酒的相關介紹文章稱：“科學驗證，茅臺酒有益健康——正確、適度飲用茅臺酒的人，不僅不會導致肝纖維化并繼發肝硬化，反而有護肝的保健作用。這一結論已獲得了由國內9名著名肝病專家組成的鑒定委員會的肯定。”支撐“護肝”說且被茅臺公司在各種宣傳中屢屢提及的兩篇研究論文，即發表在某專業刊物上的《茅臺酒與肝病關系的流行病學調查及病理組織學研究》和《茅臺酒誘導金屬硫蛋白質的作用及其對肝星狀細胞的影響》。課題的主要主持人是貴州醫科大學附屬醫院副院長程明亮教授。
據報道，《茅臺酒與肝病關系的流行病學調查及病理組織學研究》一文署了多位作者的名字，排在第一二位的是貴州醫學院傳染病研究室的吳君和程明亮，第三位作者的工作單位是貴州茅臺(資訊 行情 論壇)酒廠集團職工醫院，排在第四位的則是“上海醫科大學(現已合并為復旦大學醫學院)病理教研室”的翟為溶教授。現已退休的翟為溶教授接受記者采訪時表示：“這篇文章的撰寫過程我全然不知，其發表前也沒有征得我的同意。是一位記者事后打電話給我，我才知道自己的名字被署在這篇論文中了。”與翟為溶有著同樣遭遇的上海中醫藥大學的博士生導師徐列明教授告訴記者：“當初我們只是答應幫程明亮做一個實驗，并不參與他們的課題研究，但我的名字也在不知情的情況下被署在了《茅臺酒誘導金屬硫蛋白質的作用及其對肝星狀細胞的影響》一文中。”翟為溶還特別聲明：“我不會同意‘飲酒不引起肝硬化’的結論。”
署名只是問題的一個方面，更重要的是，兩位專家對圍繞這兩篇論文所做的實驗及得出的結論提出了質疑。尤其是其具有傾向性的結論，被茅臺酒廠作為宣傳的論據，對社會形成了誤導。
此次事件中，企業和專家之間是什么關系，暫且不論。但企業拿專家并不嚴肅的論證結論來做宣傳，誤導消費者，顯然不合適。如果專家是接受了企業贊助，根據企業的要求進行傾向性研究，就更值得警惕了。
如果產品的特性真有科學依據，那么廣告披上科學的外衣，也無可厚非。但如果是打著科學的旗號，其實并沒有確鑿的科學依據，甚至是偽科學，而公眾又難明就里的，不管是什么樣的專家說了，都是有違科學精神和職業操守的。如果真的造成了社會危害，應該追究其法律責任。
專家們拋頭露面來論證這個、論證那個的，如今越來越多，人們已經習以為常。因為真假難辨，因為有些專家并不自重，使得專家的專業性、權威性在人們心目中的地位明顯下降，這早已是不爭的事實。“茅臺酒”事件只不過又提供了一個佐證而已。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。
| 
