|
曹林
日歷匆匆向歲末翻去，又到了民工討薪的季節，媒體的“討薪新聞”也多了起來。年年鋪天蓋地的“討薪新聞”似乎都有一個典型事件作為開始的標志，去年是重大性的“溫總理為農婦熊德明討薪”，今年是爆炸性的“七名農民工為討工錢集體自殺”。
據《華商晨報》報道，在最近的沈陽市蘇家屯區某花園北三期工地里，包工頭卷走20余萬，7名來沈打工的農民工因得不到工錢，吞食安眠藥集體自殺，所幸被及時救下。一位被救后的民工含著淚說：我不想這么窩囊地死去，俺老婆和女兒還等著我呢！可是我不知道怎么面對她們！
可以預期的是，爆炸性的開始之后，今年各地的“討薪新聞”將陸續登場。
依稀記得2000年的“討薪新聞”是從“民工全城圍堵工頭”開始的，2002年是“民工綁架工頭全家”，2002年是“民工為討薪而爬上高高的塔吊”，去年是“總理為農婦討薪”——回憶那些年年歲歲“面”不同的“開始”，似乎每年的“開始”都會成為那一年民工兄弟討薪的“主題”，比如說2002年，到處流行著“跳樓秀”；比如說去年，總理為熊德明討薪的故事一直被講起。
另一個難以回避的事實是：在欠薪問題未找到治理之道的時候，民工兄弟選擇的解決方式越來越極端，越來越讓人震撼，越來越吸引人們的眼球——而“討薪無望集體自殺”的選擇似乎把這種“極端”推上了震撼人心的頂峰。愈演愈悲壯的“開始”所隱藏的問題很讓人擔心。
首先擔心的是，如果對今年的“開始”處理得不好，“開始”會不會成為今年的“主題”，社會又怎么能承受如此沉重的“討薪主題”？“綁架工頭”沒有處理得好，結果“綁架”流行開來了；“爬塔吊”沒有解決得好，“跳樓秀”又成為競相效仿的討薪路徑，有了“集體自殺”引起“療救注意”的開始后，誰能保證“自殺討薪”不會流行開來？
“開始”往往是一個“破窗”，如果一個樓道中第一個被打破的“破窗”不及時修補好，在心理暗示下，后來者會打破更多的窗，結果整棟樓的窗會千瘡百孔。如果說社會尚能承受“跳樓秀”，可當更多的人在討薪無望的情況下選擇自殺的時候，社會會是個什么樣子？
然后擔心的是，在愈演愈悲壯愈走愈極端的“開始”中，前年是“跳樓秀”，今年是“集體自殺”，明年會是什么？明年又將悲壯極端到什么程度？困于討薪的民工如今差不多都選擇了一條能吸引公眾注意力的方式來討薪，當“綁架工頭”和“跳樓秀”流行過后，民工會感覺到媒體和公眾對他們這些習慣的方式已經有了“關注疲勞”，就會采取更極端的方式來培養新的“震撼點”，于是就有了今天的“集體自殺”�？梢灶A期的是，欠薪問題一日不找到治理之道，民工們的選擇會越來越極端。
最后擔心的是欠薪矛盾的不斷擴張。欠薪，本來僅僅是經濟領域的事，因為得不到有效的治理，如今已擴張到治安、政治、社會、交通等越來越多的領域中，變得越來越麻煩。
唉，今年的“討薪新聞”從“自殺”開始，這是一個很不好的開端。可在欠薪治理似乎已經陷入“治理疲憊”，在法律不能有效保障“勞者有其得”的情況下，除了生命，可憐的民工兄弟們還能拿什么引起療救的注意？
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。
| 
