|
祝俊初
一大批包括國際知名跨國公司在內(nèi)的企業(yè)，在我國長期不建工會組織而安然無恙，這一蹊蹺經(jīng)全國人大常委會的一次執(zhí)法檢查后提及，成為近日傳媒紛紛報道和評說的焦點。或許，正因輿論強(qiáng)力助推，我們才終于聽到中華全國總工會對“釘子戶”們說出其早就該說的“不”。
10月25日，全總專門召開新聞通氣會，強(qiáng)烈要求“沃爾瑪?shù)染芙ü目鐕髽I(yè)遵守中國法律規(guī)定，盡快組建工會”，指出“中國職工參加和組織工會的權(quán)利，神圣不可侵犯！”基層組織部副部長楊洪林透露，將采取五大措施督促——以“上下配合，各地聯(lián)動”方式對包括沃爾瑪?shù)取搬斪討簟钡母鞯仄髽I(yè)集中說服教育，與商務(wù)部外資司、勞動部門、全國工商聯(lián)和全國政協(xié)合作，借助中組部在非公有制企業(yè)的黨組織力量(《中國青年報》10月26日)。
對沃爾瑪們說“不”誠然可喜，但更需正視長期拿它們沒轍暴露出的工會“腰痛”——在“維護(hù)職工合法權(quán)益”這一《工會法》明確的天職面前，力不從心，無可奈何，挺不直，硬不起。就組建工會，沃爾瑪牛氣沖天地以一己行事慣例堅拒，柯達(dá)、三星、戴爾、肯德基、麥當(dāng)勞等愛理不理，與其說是無視我國法律的存在，不如說是看清了我國工會的現(xiàn)實尷尬：履行法定天職大打折扣，對工人缺乏足夠吸引力。別忘了，依《工會法》，工會是“職工自愿結(jié)合的工人階級的群眾組織”，若工人普遍有建工會的強(qiáng)烈“自愿”，資方豈能做到堅持“不愿”？
事實上，許多企業(yè)正是拿職工沒提要求為不建工會的借口。這借口是否成立？據(jù)實而論，那怕在資方是100%的托詞，恐也非純粹無中生有，因為時下的基層工會組織，有的完全無聲無息，有的不過間或發(fā)幾張電影票、組織點文娛和體育活動、逢年過節(jié)送送溫暖，有的甚至為資方傳聲、代言……如此面目，缺乏魅力自不待言，更非不可或缺。按社會學(xué)原理，任何組織存在的必要性都源于它的不可替代性，而工會的不可替代性在于：作為勞資關(guān)系矛盾的產(chǎn)物，它是勞動者自己的組織，能充分維護(hù)自身的合法權(quán)益。
工會要被認(rèn)同、受歡迎，前提是治好“腰痛”毛病——當(dāng)工人遭遇合同陷阱、工資拖欠、福利被損、過苦過勞、安保隱患、人身強(qiáng)制等不法侵害時，能見其立場鮮明、聲音響亮、腰板挺直、手足有力。舍此，工會與他們何干？加入何益？面對沃爾瑪們，比說“不”更關(guān)鍵的是工會“腰”硬，否則即使全總所稱將采取的措施都采取了，恐仍難免難堪：“釘子戶”們或置若罔聞、毫無顧忌、繼續(xù)拒建工會，或建了工會也僅作擺設(shè)、徒具虛名、缺乏實際效用。
其實，建不建工會，建了有沒有用，不止與外企有關(guān)，而與所有企業(yè)、事業(yè)和機(jī)關(guān)有關(guān)。市場經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，勞動力越由市場配置，工會在維護(hù)工人合法權(quán)益方面的作用越應(yīng)強(qiáng)大，就此而言，我國工會現(xiàn)狀實難樂觀——10月26日，在十屆全國人大常委會第十二次會議上，顧秀蓮副委員長所作《關(guān)于檢查＜中華人民共和國工會法＞實施情況的報告》便指出：截至2003年底，全國非公有制企業(yè)職工入會率僅32.7%，部分已建工會受制于經(jīng)營者而活動缺乏必要的保障，發(fā)揮作用難；一些國有、集體改制企業(yè)削弱、撤并工會組織和工作機(jī)構(gòu)，會員流失嚴(yán)重；工會經(jīng)費收繳難，2003年全國的平均收繳率只有34.8%(《新京報》10月27日)。
要治愈工會的“腰痛”頑疾，需對癥下藥，關(guān)鍵是法律的完善、落實和政府的重視、支持。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談頻道，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談頻道。
| 
