|
●工會組織在外企和私企遭遇尷尬，有立法不健全的問題，更多的則是一些地方對工會的作用、對捍衛職工合法權益認識不足
全國人大常委會最近的一次執法檢查發現，包括沃爾瑪、柯達、三星、戴爾、肯德基、麥當勞在內的一批在華外企，工會組織不健全甚至多年未建工會。工會進外企遭遇的尷尬，在私營企業中同樣存在。
這些企業對組建工會的態度大體相同。南京沃爾瑪就認為，其公司“管理渠道暢通、職工福利能按時發放、民主管理健全”，因而對南京市總工會6次上門要求組建工會不予響應。據查，沃爾瑪中國分公司在國內18個城市建了37家商店，有1.9萬名中國員工，其中深圳、大連、昆明等地都曾就建立工會與沃爾瑪接觸，均遭抵制。
難道沃爾瑪們就不怕觸犯中國法律嗎？仔細查閱《工會法》，其中第十二條規定“企業、事業單位、機關有會員25人以上的，可以建立基層工會委員會”，這“可以建立”是作為一種權益建立在職工自愿組織的前提下的，而對于企業建立工會的義務只是在各地制訂的《工會法》實施辦法中有零星規定，比如北京的實施辦法規定“外商投資企業和私營企業應當支持職工在開業一年內組建工會”。即使如此，“應當支持”更像道德術語，企業主沒有這方面的覺悟，支持就是一句空話，且沒有什么懲戒性措施。還有一些外資企業，往往以“工人的權益能得到保障，他們沒有組建工會的要求”作為拒建工會的理由，這句話倒是說到了點子上。這是因為，即使是懲戒，各地實施辦法也是把“侵犯職工依法組織工會的權益”作為一個必要條件。然而，何謂“侵犯”？在資方“屋檐下”，職工生存的權利和組建工會的權利孰輕孰重，是不難判斷的。只要你提出組建工會，資方并不直接阻止，而是找個理由辭退了事，在南京曾有多名工會主席因為替職工說話丟了工作，而且沒有適用法律維權。可見，即使建立了工會，工會主席也很容易蛻變為老板的隨從，想要這樣的“弱者”為職工權益挺身而出，是很難的。
工會組織在外企和私企遭遇的尷尬，有立法不健全的問題，更多還是一些地方對工會的作用、對捍衛職工合法權益認識不足。現在，很多地方都十分重視創造“親商”氛圍，卻少見對投資商提出維護員工權益的要求，這方面的偏差要切實糾正。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。
| 
