|
盛大林
河南省義馬市祥云出租車公司是經(jīng)當(dāng)?shù)馗饔嘘P(guān)部門審批成立的企業(yè)。然而，在首批15輛出租車上路營運(yùn)后，第二批15輛出租車在已掛上出租車牌照的情況下，義馬市交通局卻拒絕頒發(fā)道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證，半年多來，15輛出租車不但不能上路營運(yùn)，而且還要繳納各種費(fèi)用，致使祥云公司和車主蒙受了巨大的損失。交通局之所以拒發(fā)營運(yùn)證，是因?yàn)槠渌鲎?
車公司的司機(jī)開始上訪，說義馬的出租車太多了，于是在召開協(xié)調(diào)會(huì)后，交通局決定2004年不再增加出租車。(據(jù)10月23日《河南日報(bào)》)
此次糾紛涉及三方：一是祥云公司，一是其他出租車公司，一是政府部門，主要是交通局。
祥云公司只是受害者，沒有任何過錯(cuò)。
其他出租車公司和司機(jī)屢屢上訪的行為則值得考量。他們說“義馬的出租車太多了”，這個(gè)理由給人的第一感覺是荒唐。做買賣，當(dāng)然是賣家越少越好，所以，老賣家總是天然地排斥新賣家。但排斥歸排斥，誰也不能因?yàn)樽约阂呀?jīng)開了膏藥店而禁止別人賣膏藥，市場競爭就是要自由出入而優(yōu)勝劣汰。然而，結(jié)合出租車行業(yè)的現(xiàn)狀，卻又不能說義馬市原有出租車公司和司機(jī)的要求沒有道理，因?yàn)樵诔鲎廛囆袠I(yè)的門口有一個(gè)把門者，他說，之所以要把門，是為了防止過度投資、惡性競爭等市場無序狀況，這就隱含著要保證從業(yè)者有利可圖的意思，更重要的是，把門者還收取了入場者不菲的入場費(fèi)，也就是說，場內(nèi)的人曾經(jīng)為進(jìn)門付出了代價(jià)�，F(xiàn)在，原有的出租者司機(jī)覺得新出租車的加入會(huì)導(dǎo)致利薄甚至無利可圖了，怎能不找把門者理論呢?
上述的“把門者”就是政府。祥云公司找它“算賬”，其他公司與它“理論”，政府可以說是“里外不是人”。怎么辦呢?要處理好這個(gè)問題，關(guān)鍵是要搞清楚義馬的出租車是不是“太多了”——如果不是“太多”，那么交通局可以理直氣壯地駁回上訪的公司和司機(jī)；如果確實(shí)“太多”，那就意味著批準(zhǔn)祥云公司成立是錯(cuò)誤的——然而，要搞清這個(gè)問題，談何容易!一個(gè)城市可以容納多少輛出租車?“多”或“少”的標(biāo)準(zhǔn)是什么?出租車行業(yè)是不是只能賺不能賠?……實(shí)際上，這些都只能由市場主體各自去感知和判斷，包括政府在內(nèi)的任何機(jī)構(gòu)都不可能得到一個(gè)公認(rèn)的結(jié)論。門外的人擠破頭要進(jìn)來，門里的人總是覺得太擠了，夾在中間的政府要讓兩邊都滿意，根本不可能。無奈之中，義馬市交通局采取了犧牲“少數(shù)派”即祥云公司的辦法。然而，這樣做也犧牲了政府自己。一方面，政府的信譽(yù)和形象嚴(yán)重受損；同時(shí)，政府還應(yīng)該依法賠償祥云公司的經(jīng)濟(jì)損失。
這種出租車糾紛并非只發(fā)生在義馬市。近年來，出租車集體上訪或罷工等事件在銀川、北京等地時(shí)有發(fā)生。而糾紛都是由政府的準(zhǔn)入管制以及車型選擇的行政干預(yù)等引起的。這不能不讓我們反思：開個(gè)小賣鋪不需要行政審批，經(jīng)營出租車為何要經(jīng)政府許可?出租車行業(yè)非行政管制不可嗎?政府為什么要當(dāng)那個(gè)“把門人”?如果政府只當(dāng)“守夜人”而不是“把門人”，不就不會(huì)被夾在中間“里外不是人”了嗎?
政府職能轉(zhuǎn)變正是當(dāng)前改革的重心之一。溫家寶總理一再強(qiáng)調(diào)，政府的主要職能是經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會(huì)管理和公共服務(wù)，要下決心把不該管、管不了實(shí)際上也管不好的事情交給市場、企業(yè)和社會(huì)中介組織。依照《行政許可法》，出租車經(jīng)營也并不在可以設(shè)定行政許可的范圍。本來就不該管，實(shí)際上也沒有管好，為什么還要繼續(xù)管下去呢?如果政府有關(guān)部門及其干部具備足夠的駕馭市場經(jīng)濟(jì)的能力，就應(yīng)該充分發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，把出租車市場的大門完全敞開。
更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評談頻道，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評談頻道。
| 
