|
國(guó)學(xué)、傳統(tǒng)文化的復(fù)興熱似乎正未有窮期：議論紛紜的讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)之爭(zhēng)塵埃未落，名流賢達(dá)的《甲申文化宣言》又冒了出來；尊孔之風(fēng)趨盛，有國(guó)學(xué)專家呼吁將孔子誕辰日9月28日作為法定教師節(jié)，今年9月28日曲阜市政府首次主持公祭孔子誕辰大典；北京安定門街道辦事處與中國(guó)人民大學(xué)“人文奧運(yùn)研究中心”欲聯(lián)手打造中國(guó)首個(gè)“國(guó)學(xué)文化社區(qū)”，繼而報(bào)載山東濟(jì)寧將興建一座“中華文化標(biāo)志城”，其意義更是非比尋常——“全世界華人共同的精神家園和心靈圣地即將誕生”云云。
不妨先回過頭來談一點(diǎn)讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)。我很贊成有學(xué)者所論述的觀點(diǎn)，即作為提高個(gè)人民族文化修養(yǎng)的途徑之一，讀點(diǎn)經(jīng)書自有益處；但若視之為救治社會(huì)、匡正時(shí)弊的安邦運(yùn)動(dòng)，則萬不可以。我認(rèn)為理由很簡(jiǎn)單：當(dāng)今道德淪喪、世風(fēng)日下的社會(huì)風(fēng)氣的根本原因只能在人們生活、生產(chǎn)于其中的社會(huì)轉(zhuǎn)型的制度因素中尋找，重建健康精神生活的基本前提是實(shí)現(xiàn)政治文明、思想自由和社會(huì)公正；沒有制度與法治層面上的改善、進(jìn)步，任何用心良苦的讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)在現(xiàn)實(shí)中要么是虛幻無力，要么是曲學(xué)阿世。
至于紀(jì)念孔子，我認(rèn)為以其誕辰日為法定教師節(jié)的提議未嘗沒有合理之處。孔子一生主要從事教育，首創(chuàng)私學(xué)，打破了“學(xué)在官府”的貴族壟斷；他提出了“有教無類”的思想，擴(kuò)大教育范圍；他的因材施教、教學(xué)相長(zhǎng)、多聞厥疑等教學(xué)方法都包含有合理的因素。但是對(duì)于祭孔大典之類，我以為實(shí)無必要。尊孔反孔，自辛亥革命以后論戰(zhàn)不息，直至上世紀(jì)70年代仍為政治斗爭(zhēng)的輿論工具。當(dāng)年五四新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)“拜孔尊教”的批判是以民主政治、科學(xué)精神為其價(jià)值準(zhǔn)則，以現(xiàn)代生活、普世文明為其向往，極力反對(duì)政治上的專制極權(quán)主義、思想文化上的愚民統(tǒng)治，這一思想運(yùn)動(dòng)的基本意義與價(jià)值是無法否定的。當(dāng)然，我相信今天的曲阜市政府祭孔與當(dāng)年袁世凱為復(fù)辟帝制而尊孔、康有為的全國(guó)孔教大會(huì)并不可以并論，魯迅當(dāng)年抨擊的“跟著這事而出現(xiàn)的便是帝制”的憂慮也可以免了。但是，今天的祭孔大典所宣揚(yáng)和滲透的傳統(tǒng)文化救世論卻是大有問題的。把當(dāng)今中國(guó)社會(huì)風(fēng)氣的敗壞、精神家園的荒蕪、生存環(huán)境的惡化等等主要?dú)w咎于傳統(tǒng)思想文化的斷裂，至少是很片面的；而對(duì)普世文化的價(jià)值體系的拒斥和唯本民族文化獨(dú)尊的心態(tài)更是盲目的和自欺欺人的。
值得注意的是，當(dāng)前的傳統(tǒng)文化復(fù)興熱已有從思想的層面發(fā)展到制度層面和操作層面的趨勢(shì)，茲事體大，實(shí)在不可以掉以輕心。倡導(dǎo)讀經(jīng)還只是文士墨客的議論，而“建設(shè)國(guó)學(xué)社區(qū)”，乃至興建“中華文化標(biāo)志城”等等則是貨真價(jià)實(shí)的社會(huì)改造運(yùn)動(dòng)、大規(guī)模的土木工程。一旦啟動(dòng)，在各種名堂、項(xiàng)目底下就是真金白銀的公共資源的調(diào)動(dòng)、分配，還有就是某種公共領(lǐng)域的強(qiáng)制性變化，無論從哪個(gè)角度來看，生活于其中的社區(qū)成員是無法不受其影響乃至制約，承載著這些工程規(guī)劃的土地原生態(tài)無法不被改變甚至是破壞。尤其是對(duì)于像山東濟(jì)寧要興建一座“中華文化標(biāo)志城”這樣的“大手筆”，更需明察、細(xì)辨、慎思，更需要在政治民主、加強(qiáng)輿論監(jiān)督的前提下抉擇去從。
據(jù)報(bào)載，“中華文化標(biāo)志城”的規(guī)劃選址可能在濟(jì)寧市的九龍山區(qū)域。此地位于孔子出生地曲阜和孟子出生地鄒縣之間，因此專家們認(rèn)為這里是“儒家文化的發(fā)源地，也是中華文化的重要發(fā)祥地之一，在世界文化地理上具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)和影響力。”這種論斷所犯的常識(shí)性錯(cuò)誤實(shí)在是不堪一駁。眾所周知，華夏文化的發(fā)祥地是早在新石器時(shí)代的黃河流域，而同時(shí)期的長(zhǎng)江流域、北方地區(qū)和華南以及西南地區(qū)也出現(xiàn)了發(fā)達(dá)的新石器文化，所有這些多元的、具有地域性區(qū)別的原始文化區(qū)域正是夏、商、西周文化的發(fā)祥地；而以夏、商、西周文化為代表的中華古代文化已達(dá)到了高度發(fā)達(dá)的水平，遠(yuǎn)遠(yuǎn)在其之后的儒家文化的發(fā)源地又如何能夠等同于中華文化的發(fā)祥地呢？而再拉上“世界文化地理”，更是沒了譜的事。要說作為最有代表性的中國(guó)傳統(tǒng)文化的名勝所在，人們或許會(huì)想得到六大古都、想到長(zhǎng)城、想到五岳四山，但誰會(huì)知道這個(gè)濟(jì)寧九龍山呢？
其實(shí)，從研究中華文化的角度來看，選址的對(duì)錯(cuò)也許根本不重要，關(guān)鍵的錯(cuò)誤是它試圖以一地一城為整個(gè)中華文化的“標(biāo)志”，已是大謬。著名歷史地理學(xué)家譚其驤對(duì)于“中國(guó)文化”這一流行概念的質(zhì)疑是最有啟發(fā)的：他認(rèn)為必須正視民族差異、時(shí)代差異和地域差異，任何時(shí)代都不存在一種共同的文化(見其《中國(guó)文化的時(shí)代差異與地區(qū)差異》)。在日常語言中泛用“中國(guó)文化”、“中華文化”概念可以接受，進(jìn)到學(xué)術(shù)語言中則應(yīng)盡量避免泛泛而論“中華文化”，而在大規(guī)模的工程規(guī)劃中則更不可以隨意拉扯“中華文化標(biāo)志”這樣的旗號(hào)作虎皮，否則將是極不嚴(yán)肅、極為荒唐的。
而所謂的把這一“標(biāo)志城”建設(shè)成為中華“文化名城”、成為全世界華人的“精神圣地”則更是荒唐之至——試問世界上有哪一個(gè)民族、哪種宗教的文化名城、圣地是靠在今天立項(xiàng)目、招商引資而建造起來的？
以上都是書生之論。我想更關(guān)鍵的問題是，必須警惕借復(fù)興傳統(tǒng)文化之名而推行政績(jī)工程，導(dǎo)致勞民傷財(cái)、弄虛作假、生態(tài)破壞、腐敗叢生——這樣的政績(jī)工程難道我們還少見嗎？地方政府關(guān)心文化事業(yè)，是天大的好事。據(jù)說現(xiàn)已查明的濟(jì)寧地區(qū)有各類文物點(diǎn)7000多處，古建筑3000多間，收藏文物15萬件，這些文物的保護(hù)、研究和展覽陳列工作是否已經(jīng)做得比較好？在孔子先師的故鄉(xiāng)從事教育工作的每一位中小學(xué)老師是否都能按時(shí)領(lǐng)到工資？貧困村莊的學(xué)校還有“三無現(xiàn)象”嗎？更從社會(huì)環(huán)境而論，本地區(qū)的民生如何、吏治怎樣？凡此等等俱是為官一方者的基本職責(zé)，更是以復(fù)達(dá)前賢禮儀文明為己任的濟(jì)寧地方官員所極需回答的問題。這些才是真正的政績(jī)，弄好了再來想“標(biāo)志城”的事也未遲。
復(fù)興傳統(tǒng)文化，這本身的是非曲折是不容易說得清的；但是，如果是假此為名而行好大喜功的政績(jī)工程之實(shí)，則是明明白白要不得的，人們可要警惕啊！
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道。
| 
