《公司法》修改 國有獨(dú)資公司何去何從

　　張曉濤

　　我國《公司法》1993年頒布時(shí)，有關(guān)“國有獨(dú)資公司”的條款是作為單獨(dú)章節(jié)出現(xiàn)的。此后在1999年的《公司法》修正中也未作改動(dòng)。如果說1993年《公司法》對(duì)“國有獨(dú)資公司”的規(guī)定是為了適應(yīng)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，為國有企業(yè)改制提供依據(jù)，而1999年國有企業(yè)正處于改制的重要時(shí)期，有關(guān)“國有獨(dú)資公司”的規(guī)定作為單獨(dú)章節(jié)而存在尚情有可原。 但隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革的深入進(jìn)行和市場(chǎng)化程度的逐漸提高，到今天我國《公司法》中有關(guān)“國有獨(dú)資公司”的規(guī)定與現(xiàn)實(shí)需求則顯得格格不入了。

　　目前，有關(guān)《公司法》的修改工作正在進(jìn)行，期間各界對(duì)于“國有獨(dú)資公司”這部分規(guī)定的爭(zhēng)議頗為激烈，分歧很大：一種意見強(qiáng)烈地認(rèn)為應(yīng)該將現(xiàn)行《公司法》中單列的關(guān)于“國有獨(dú)資公司”的部分予以保留，但另一種意見則認(rèn)為應(yīng)該刪除。那么，國有獨(dú)資公司該何去何從呢？

　　上世紀(jì)90年代初期，我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，國有企業(yè)改革才剛剛起步，現(xiàn)行《公司法》正是在這種特殊的經(jīng)濟(jì)背景下通過的。正因如此，現(xiàn)行《公司法》帶有很鮮明的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的烙印，其典型就是《公司法》設(shè)立了國有獨(dú)資公司的制度，并作為單獨(dú)章節(jié)而存在。當(dāng)時(shí)設(shè)立這章節(jié)的主要目的在于為國有企業(yè)改制提供依據(jù)，如今可以肯定的是這種制度當(dāng)時(shí)確實(shí)為國有企業(yè)改制提供了有效的途徑。但正是這種制度的存在，使得《公司法》本應(yīng)體現(xiàn)出的公平、自由的立法理念大打折扣，這主要表現(xiàn)在以下方面：

　　第一，《公司法》重視為國有企業(yè)改制服務(wù)，未能公平地對(duì)待所有企業(yè)，給人以所有制歧視的感覺。

　　第二，政府對(duì)國有獨(dú)資公司的干預(yù)過多，未能充分體現(xiàn)出“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度的精神。

　　第三，國有獨(dú)資公司還受到國家政策、法律的許多特殊對(duì)待，享有許多優(yōu)惠。例如，根據(jù)《公司法》第159條的規(guī)定，國有獨(dú)資的有限責(zé)任公司可以發(fā)行債券，但普通的有限責(zé)任公司則不能發(fā)行債券。

　　諸如此類的規(guī)定使得根據(jù)同一《公司法》設(shè)立的各種類型的公司受到差別待遇。但是隨著市場(chǎng)化程度的提高以及中國加入WTO，國有獨(dú)資公司存在的意義已經(jīng)不大，因?yàn)椋?/p>

　　首先，隨著市場(chǎng)化程度的提高，除壟斷行業(yè)外，國有獨(dú)資公司的不可替代地位已不復(fù)存在。市場(chǎng)準(zhǔn)入的逐步開放，外資和民營企業(yè)大舉進(jìn)入更多領(lǐng)域，國有資本獨(dú)占各個(gè)行業(yè)和領(lǐng)域并受到政府保護(hù)的局面已經(jīng)消失。

　　其次，政府職能的重點(diǎn)應(yīng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，政府與國有獨(dú)資公司的關(guān)系面臨新的挑戰(zhàn)。為實(shí)現(xiàn)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)，政府就必須改變對(duì)不同所有制企業(yè)采取不同政策的做法，為各類型的公司提供一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。而對(duì)國有獨(dú)資公司特別照顧的做法顯然違背了《公司法》“建立自由、公平、有序的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序”的立法宗旨。

　　第三，中國加入WTO后，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步國際化。而在政府特別優(yōu)待下成長(zhǎng)的國有獨(dú)資公司，由于長(zhǎng)期達(dá)不到國際平均發(fā)展水平，缺乏國際競(jìng)爭(zhēng)力，從而在國際市場(chǎng)中無法立足，最終無法避免被市場(chǎng)淘汰的命運(yùn)。

　　所以，主張“保留”的意見盡管是考慮到國有企業(yè)改革的問題，但是國有企業(yè)改革并不是僅僅依靠國有獨(dú)資公司制度就能解決，況且這條途徑在如今的市場(chǎng)環(huán)境下已經(jīng)無法發(fā)揮其原有的作用。

　　但是，完全去掉單列的“國有獨(dú)資公司”部分也不是可行之舉，不是解決現(xiàn)實(shí)問題的有效途徑。根據(jù)現(xiàn)行《公司法》第64條的規(guī)定，國有獨(dú)資公司是指一種國家所有的有限責(zé)任公司，其中國務(wù)院確定的生產(chǎn)特殊產(chǎn)品的公司或者屬于特定行業(yè)的公司，應(yīng)當(dāng)采取國有獨(dú)資公司形式。此條規(guī)定明確了生產(chǎn)特殊產(chǎn)品的國有企業(yè)以及屬于特定行業(yè)的國有企業(yè)(以下簡(jiǎn)稱“兩特”企業(yè))應(yīng)采取國有獨(dú)資公司形式。“兩特”企業(yè)是關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，必須在這些行業(yè)和領(lǐng)域中保持國有資本的絕對(duì)控制力，而國有獨(dú)資公司正是適應(yīng)這一要求的，因此在這些特殊的行業(yè)和領(lǐng)域保留國有獨(dú)資公司是非常必要的。而“兩特”企業(yè)之外的國有獨(dú)資公司正如前文所述，存在的意義已經(jīng)不大。如果完全去掉“國有獨(dú)資公司”部分，這些“兩特”企業(yè)將會(huì)處在非常尷尬的境地，而且自1993年《公司法》實(shí)行以來，已成立或改制為國有獨(dú)資公司的數(shù)量不少于千家，這些公司又將如何發(fā)展？是沿用國有獨(dú)資公司制度，還是再進(jìn)一步改革？

　　所以，激進(jìn)地呼吁去掉單列的“國有獨(dú)資公司”部分并不明智。那么，正值《公司法》修改之際，“國有獨(dú)資公司”何去何從呢？筆者以為：

　　第一，《公司法》修改中對(duì)于“國有獨(dú)資公司”部分不需要“一刀切”，只要將“兩特”企業(yè)的國有獨(dú)資公司形式保留即可，不必單獨(dú)成為一節(jié)。如果可以的話，將其與之后的“一人有限責(zé)任公司”的特別規(guī)定合并成一節(jié)，同時(shí)淡化“國有獨(dú)資公司”和“一人有限責(zé)任公司”的概念。這也進(jìn)一步體現(xiàn)出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平競(jìng)爭(zhēng)理念，不因所有制不同而差別對(duì)待。

　　第二，鑒于國有獨(dú)資公司將來只限于“兩特”企業(yè)，那么原本國有獨(dú)資公司享有的一系列優(yōu)惠政策和特殊待遇應(yīng)逐漸取消。國家可以通過集中國有資本投入這些行業(yè)，依據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，正確有效地運(yùn)行國有資本，發(fā)揮民間資本不可替代的作用。

　　第三，限期對(duì)“兩特”之外的國有獨(dú)資公司進(jìn)行改制，使其成為股東多元化的公司。對(duì)此種企業(yè)，政府不再實(shí)行優(yōu)惠或施以過多的控制，真正實(shí)現(xiàn)“所有權(quán)”和“經(jīng)營權(quán)”的分離。

　　此次《公司法》修改的目的在于制定一部適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的《公司法》，為各種經(jīng)濟(jì)成分積極參加國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供公平的法律保護(hù)機(jī)制，所以在對(duì)待“國有獨(dú)資公司”的去留問題上不應(yīng)保守，需以能夠最大程度的發(fā)揮國有資本的作用為取向。

　　(作者單位：江蘇省社會(huì)科學(xué)院）

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道。