當(dāng)前政策重點(diǎn)應(yīng)為明年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)鋪路

　　巴曙松

　　10月22日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布了2004年前三季度的國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行相關(guān)數(shù)據(jù)。從這些經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的數(shù)據(jù)走勢(shì)看，2004年全年的宏觀經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行基本上沒有大的懸念，走勢(shì)和格局也已經(jīng)相對(duì)清晰。當(dāng)前最為重要的任務(wù)之一，應(yīng)當(dāng)是在前三季度運(yùn)行狀況的基礎(chǔ)上，探討第四季度應(yīng)當(dāng)采取哪些相應(yīng)的政策舉措，從而為2005年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)創(chuàng)造更大的空間。

　　總體上呈現(xiàn)明顯回落趨勢(shì)

　　無論是從GDP的增長(zhǎng)、固定資產(chǎn)投資還是工業(yè)生產(chǎn)的增長(zhǎng)，基本上已經(jīng)呈現(xiàn)比較明顯的回落趨勢(shì)。分季度看，其基本趨勢(shì)的確立，起始于2004年第二季度。從GDP的增長(zhǎng)看，二季度的GDP增長(zhǎng)比一季度回落0.2個(gè)百分點(diǎn)，三季度比一季度回落了0.7個(gè)百分點(diǎn)。前三季度累計(jì)增長(zhǎng)9.5%，比一季度回落0.3個(gè)百分點(diǎn)，比上半年回落0.1個(gè)百分點(diǎn)。這種平穩(wěn)回落的趨勢(shì)顯現(xiàn)了宏觀調(diào)控的效果，同時(shí)也會(huì)持續(xù)到第四季度和2005年，在判斷下一階段的市場(chǎng)走勢(shì)時(shí)，這是一個(gè)重要的趨勢(shì)性判斷。

　　信貸控制在第四季度可能適度放松

　　信貸緊縮對(duì)于下一步的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有較強(qiáng)的解釋能力，因此，第四季度的信貸投放基調(diào)對(duì)于2005年的增長(zhǎng)格局有一定的影響。對(duì)照2004年年前三季度人民幣貸款投放情況，前三季度貸款增加1.79萬億元，按可比口徑比2003年同期少增6697億元；與此形成對(duì)照時(shí)，2003年前三季度人民幣貸款增加2.47萬億元，同比多增1.1萬億元。與2004年新增貸款2.6萬億元的目標(biāo)相比，前三季度的信貸控制有過緊之嫌，特別是考慮到當(dāng)前商業(yè)銀行的貸款行為模式傾向于年初多貸、年末少貸，第四季度的信貸收縮可能會(huì)更為強(qiáng)烈，因此，有必要在第四季度適度放松信貸的控制，在可以接受的范圍內(nèi)增大信貸的投放，避免2005年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因?yàn)?004年下半年過于嚴(yán)厲的信貸緊縮出現(xiàn)明顯的下滑。

　　實(shí)際上，從宏觀調(diào)控角度看，信貸投放不應(yīng)過分拘泥于預(yù)定的計(jì)劃目標(biāo)，現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨勢(shì)和物價(jià)、就業(yè)等才是宏觀政策的關(guān)鍵目標(biāo)，因此不應(yīng)以信貸計(jì)劃目標(biāo)過于嚴(yán)厲地約束信貸的實(shí)際投放。特別是考慮到貸款的收縮主要是短期貸款，這對(duì)于企業(yè)運(yùn)行的沖擊就更為顯著。實(shí)際上，在2004年前三季度人民幣新增貸款中，短期貸款增加6373億元，同比少增2194億元；中長(zhǎng)期貸款增加9820億元，同比少增906億元；票據(jù)融資增加1432億元，同比少增3068億元，短期貸款的增加顯著減緩。

　　回到市場(chǎng)化改革和參數(shù)調(diào)控軌道上

　　以“管住土地、管緊信貸”為主要政策線索，從2004年4月份開始的宏觀調(diào)控帶有明顯的行政色彩，這在當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)環(huán)境下有其必然性，同時(shí)也具有見效快的優(yōu)點(diǎn)，但是，采用行政性的手段也有明顯的缺陷，例如導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)過熱的體制性缺陷并沒有根除，建立在管制和審批基礎(chǔ)上的宏觀緊縮往往隨著時(shí)間的推移在地方政府的游說下效力會(huì)逐步下降，所以我們往往可以看到不同部門在總結(jié)宏觀調(diào)控取得的成績(jī)的同時(shí)，也往往會(huì)強(qiáng)調(diào)“宏觀調(diào)控的成果還是階段性的，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的一些突出矛盾雖有所緩解，但基礎(chǔ)還不穩(wěn)固“，實(shí)際上，在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局10月22日發(fā)布的報(bào)告中，同樣強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)。

　　如何使得宏觀調(diào)控的基礎(chǔ)穩(wěn)固起來呢？顯然還是需要回到體制改革，回到市場(chǎng)化的參數(shù)調(diào)節(jié)上來。要針對(duì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)過熱的體制缺陷進(jìn)行針對(duì)性的改革，例如土地制度改革、財(cái)稅體制改革等。

　　市場(chǎng)化的參數(shù)調(diào)節(jié)，有代表性的就是利率和匯率。偏離均衡水平的利率，特別是負(fù)利率，必然在投資管制放松之后導(dǎo)致投資的反彈，也必然會(huì)導(dǎo)致資金的體外循環(huán)。而匯率的調(diào)整則涉及到對(duì)外部門和對(duì)內(nèi)部門、經(jīng)濟(jì)外向程度比較高的地區(qū)與相對(duì)比較低的地區(qū)的利益調(diào)整與平衡問題。實(shí)際上，當(dāng)前的石油價(jià)格問題，也在很大程度上是一個(gè)匯率問題，是當(dāng)前的匯率機(jī)制使得石油價(jià)格更高。2003年以來的經(jīng)濟(jì)過熱，很大程度上可以說是對(duì)外部門的過熱，是外貿(mào)和外資的過熱，前三季度的外貿(mào)和外資的快速增長(zhǎng)就是一個(gè)證明，此時(shí)如果采取對(duì)內(nèi)部門的嚴(yán)厲的緊縮措施，不僅促使資源向外向部門轉(zhuǎn)移，同時(shí)也促使內(nèi)向部門更多吸引外資，外資和外貿(mào)的大量進(jìn)入必然在國(guó)內(nèi)的投資大幅下滑之后，還使得煤電油運(yùn)供需關(guān)系保持緊張，也繼續(xù)使得上游產(chǎn)品價(jià)格漲幅偏高。

　　因此，無論是匯率和利率的調(diào)整，其目的都不應(yīng)是為穩(wěn)定而穩(wěn)定，而應(yīng)當(dāng)是促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)持續(xù)增長(zhǎng)，促進(jìn)對(duì)內(nèi)部門與對(duì)外部門、金融部門與產(chǎn)業(yè)部門發(fā)展的相對(duì)均衡。在利率和匯率的調(diào)整過程中，利率和匯率水平的重估與利率匯率形成機(jī)制的改革，必然需要相伴而行。

　　政策爭(zhēng)論顯示統(tǒng)計(jì)缺陷

　　2004年以來，產(chǎn)生了許多政策爭(zhēng)論，例如利率是否需要調(diào)整、如何看待物價(jià)走勢(shì)、如何看待糧價(jià)走勢(shì)等。在這些爭(zhēng)論的背后，越來越清晰地顯出處當(dāng)前統(tǒng)計(jì)信息采集與發(fā)布上的缺陷。這已經(jīng)成為制約宏觀分析與決策的重要障礙之一。

　　例如，在討論利率調(diào)整時(shí)，基于負(fù)利率的現(xiàn)實(shí)，許多學(xué)者呼吁上調(diào)利率；但是，一些學(xué)者也強(qiáng)調(diào)，貨幣政策決策參照的應(yīng)當(dāng)是核心物價(jià)指數(shù)，不應(yīng)當(dāng)是目前的CPI或者其他物價(jià)指數(shù)，但是，目前中國(guó)的統(tǒng)計(jì)部門并不公布核心物價(jià)指數(shù)，這使得關(guān)于這一問題的爭(zhēng)論無從深入。

　　在分析物價(jià)走勢(shì)時(shí)，除國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)(CPI)外，中國(guó)人民銀行還從生產(chǎn)價(jià)格的角度對(duì)一些內(nèi)部所掌握的五千家企業(yè)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，二者之間往往出現(xiàn)相當(dāng)大的差異，究竟二者的差異在什么地方？形成差異的原因是哪些？市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)如何把握這種差異？目前這些方面的信息披露十分不充分。

　　還有許多十分重要的宏觀數(shù)據(jù)尚付闕如。例如，就業(yè)狀況本來是宏觀決策的最為重要的參考指標(biāo)之一，但是目前我們還缺乏權(quán)威的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)；糧價(jià)走勢(shì)是2003年以來影響物價(jià)走勢(shì)的關(guān)鍵性因素，但究竟中國(guó)的糧食庫(kù)存多大、每年消耗的糧食是多少、最低的糧食安全線是多少？這些基本的數(shù)據(jù)也難以找到。

　　這樣看來，2003年以來的宏觀調(diào)控，已經(jīng)使得統(tǒng)計(jì)體系的缺陷日益顯著，需要及早根據(jù)經(jīng)濟(jì)決策的需要進(jìn)行改進(jìn)。(作者單位��國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所）

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道。