|
李開發：從今年的3、4月份開始，郎咸平教授首先對海爾、TCL，6月再對格林科爾的集團公司提出了很多的質疑，主要是懷疑“國退民進”的勢頭和產權交易過程中瓜分國有企業。就這個話題，我認為：第一，國有企業搞的好不好，涉及到二次分配和國有企業的保值和增值，而大量資金的收入來源和國有資產的保值、增值有很大的關系；第二，國有企業改革牽涉面廣，一方面涉及產權的流轉和社會化，另一方面是國有企業職工的身份置換，因此，大家關心國企改革問題是很正常的事；第三，國有企業在產權改革交易過程中如果發生了不公平現象，肯定會出現兩方面的問題：少數民營企業家通過不合法的手段瓜分國有資產，代表國有資產管理方的個別人，為了謀取個人利益，也造成了國有資產的流失；第四，國有企業在改革當中，有一部分國有企業的職工要下崗、轉崗，重新培訓再就業，這階段對職工的壓力比較大，挫折感也是比較強。由于上面幾個情況，再加上朗咸平教授是比較有名的經濟學家，所以引起了大家的關注。
俄羅斯做法不可取
主持人：我們知道，俄羅斯過去的經濟模式和中國近似，他們當年是不是也經歷了這樣的階段？在這個階段里面，我們面臨的一些問題是否一樣？可否借鑒俄羅斯的做法？
李建民：俄羅斯的國企改革仍在繼續當中，但主要的階段已經過去了。在改革中，出現了很多問題，特別是私有化過程中國有資產的大量流失，使整個俄羅斯貧富差距擴大。還有整個改革當中宏觀經濟的不穩定，就是產權改革對宏觀經濟的穩定沒有發揮作用，經濟一直處于衰退狀態。
俄羅斯和中國的國情并不一樣，俄羅斯的產權改革采用的是休克療法，就是我們所講的激進做法，也就是說產權改革在整個市場機制配套的框架中，是一籃子推開的。和俄羅斯改革不一樣，中國的進程走了二十年到今天，到了攻堅階段。俄羅斯是從存量開始的，我們是從增量開始的，就是直接拿國企開刀。雖然具體的操作措施不一樣，但是卻遇到了同樣的問題，比如在產權改革中的不公平、不公正、不透明，或者缺乏外部的制度保障機制等問題。但俄羅斯的做法對中國來說是不可取的，主要是因為兩國的國情有根本的區別。
[上一頁] [1] [2] [3] [4] [下一頁]
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。
| 
