|
作者：五岳散人
本來應該在7月1日就開始憑處方供應的抗生素，經過幾個月的時間并沒有真正成為“處方藥”，多數藥店依然在隨便銷售。根據報道的消息，廣州有90%的藥店對此規定執行不力。而且根據本人的生活常識，恐怕在任何一個城市，這規定也是不可能真正執行到位的。至少我本人在上月發燒的時候，很輕松就買到了抗生素，根本就沒想起來有這么一個規定存
在。在我個人實在是因為燒糊涂了(至少這還算是個借口)，藥店的銷售小姐當時是不是發燒，我就不敢妄言了。
抗生素的危害其實我是知道的，當我齜著一嘴四環素牙對那個明眸皓齒的銷售小姐詢問哪種抗生素比較對癥的時候，我就是一個被抗生素摧殘過的例子。但作為一個每時每刻都在計算成本的文化商人，我是這么計算的：雖然我知道抗生素不是那么安全的東西，但為了小小的一次發燒就到醫院的候診室等上一個小時，這買賣實在是不那么合算。何況我在付出這一個小時的時間之前，要先開上我那輛耗油量驚人的越野車，然后花上幾元錢的掛號費，然后去收款臺畫價交款，然后到藥房領藥，然后得到的藥可能就是我在樓下藥店就可以買到的這種小膠囊。這里面的直接成本、時間成本等支出，不用干會計都能明白。萬一我這個根本就沒咳嗽的發燒病人被警惕性很高的大夫送到隔離區觀察，以便于排除非典的可能性的話，我就該在隔離病房抽自己大嘴巴了。而這一切均有可能發生，因為我感染了感冒病毒。
作為一個老百姓，這就是最簡單的一次經濟學的應用。而這個經濟學的應用向下推展，就應該推展到藥房那里去。
像我這樣計算了成本以后到藥房直接買些抗生素的人多了，藥房就要考慮是不是還做這樣的生意了。藥房的考慮也很簡單：我按照規定不賣給你抗生素，肯定有其他地方因為想掙錢而賣給你。既然如此，這錢不如我自己來掙。按照有關報道，如果嚴格執行這個規定，藥房的營業額將下降20%。
這里有了買方的市場，也有賣方的考慮，一個完整的價值鏈形成了。而且這生意實在看不出有傷天害理的意思在里面，畢竟買賣的是藥品而不是可卡因，按照成本的估計，沒有殺頭的風險而有現實的利益，這樣的規定能被認真執行才是見鬼的事情。
有高人曾說過：規則制訂出來就是讓人們違反用的。這話有一定的道理，但說得不全面。應該是說“有些”規則制訂出來就是讓人們違反用的。這樣的規則有一個特征，就是沒有考慮“人們”是否能夠接受。能夠接受有一個條件，就是付出的成本與承擔的風險要平衡。如果承擔的風險不大，而遵守規則的成本超過了對風險的預期，這種規則就是為老百姓違反它而準備的。
抗生素這種事其實不過是下面我想說的話的引子，我真正想說的是，規則的制訂應該考慮到某些因素，不能覺得這事應該這么做就干。規則其實不是一個完美理念的產物，而是一種折中的、可以接受的行為方式。
而一種不能被大家所遵守的規則，其實比沒有規則更壞。因為表面上實行的是一種規則，私下里是另一種玩法。我們這里本來就缺乏的“法治”意識，就這樣在一次又一次的表面規則下削弱。表面上我們什么規則都有，其實什么規則都是紙面文章。一旦真需要規則來規范我們的社會的時候，恐怕就沒人把它當真了。
不把規則當真的社會會是什么樣？恐怕不是四環素牙那么簡單的問題了。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。
| 
