股市低迷凸顯政府在股市上的角色混亂

　　作者：秋風?編輯：韓曉靜

　　“9.１4”行情之后，股市再度陷入低迷。近來高層不斷催促監管部門積極落實“國九條”，然而，市場無動于衷。其間一個重要原因是市場傳言，四季度股市將面臨著1500億元左右的融資壓力。試圖從國內A股市場上融資者，都是大型國有企業，包括中行、交行和建行三大國有銀行，還可能包括中石油，寶鋼股份和華夏銀行也有再融資計劃。在如此沉重的 融資壓力下，沒有哪個投資者敢于冒險入場。

　　在這里，我們再一次可以清晰看到中國股票市場一個公開的秘密：股市的主要職能就是為國有企業融資，尤其是近幾年來，為大型國有企業的改制服務。而在這樣的股市中，政府一身兼有多種角色，并追求著大相徑庭的目標：

　　第一，政府是股票市場的監管者。政府追求的是市場本身的穩定和繁榮，尤其要維護中小投資者的利益。

　　第二，政府是絕大多數上市公司和將上市公司的超級大股東。作為這一角色，政府要追求上市公司利益最大化，讓上市公司融到更多資金，減少對上市公司的約束，將更多利潤留給公司而不是派發給外部投資者。

　　第三，政府是大多數資金的最后擁有人�？梢哉f，市場中的主力資金，可能來自證券公司、上市公司，也可能間接來自銀行，而這些均屬于國有企業或國有控股企業，政府對其具有最終的話語權。就這一角色而言，政府追求的是投資收益最大化。

　　當然，在政府內部，不同的角色是由不同的部門來扮演的。不過，在目前的框架中，這些機構都是政府的組成部分，他們之間具有密切的聯系。經由行政系統內部的協調或命令機制，也很容易達成政策上的共識，也許可以叫做“共謀”。

　　看起來，政府本身可以在幾種角色之間自如地閃轉騰挪，按照自己的意愿控制市場的節奏。比如，政府可以很輕易地出臺救市措施，它可以以資產之最終擁有人的身份，下令保險業資金或國有企業資金入市，向市場注入資金，通過這一措施，政府也很好地履行作為監管者維持市場繁榮的職責。而一旦市場繁榮，政府就可以讓更多國有企業上市，從而增加自己作為國有企業最終擁有人的收益。

　　然而，政府要在上述三個角色的蹺蹺板上，始終保持平衡，卻并不是一件容易的事情。畢竟，股市中所出現的問題，未必可以有兩全其美的結果，更不要說三全其美了。在幾種利益、幾個可能的結果之間，政府有時不得不進行抉擇。

　　問題恰恰出在這些時刻。根據常識，政府容易倒向組織化程度較高的群體的利益，具體地說，就是看重上市公司的利益和主力資金的利益。因為這些群體具有強大的利益凝聚力，在中央政府中擁有代表機構，因而，具有體制化的游說能力。并且，他們是國有資本，他們可以宣稱，自己的利益就是國家的利益。政府對于這一點也不能否認。

　　反過來，比較抽象的、無形的利益，也即股票市場的秩序本身，盡管很重要，但卻通常會在政府進行政策抉擇時被忽視。同樣，中小投資者的權益也經常容易被忽視。他們盡管人數眾多，但卻沒有組織化的能量，缺乏必要的游說力量，同時，在政府內部也沒有一個機構來代表其利益。這樣，在政府內部就股市政策界限進行辯論的時候，沒有人替他們說話。

　　人們通常將我們的股市形容為“政策市”。其實，盡管都冠以“政策”之名，但不同的政策卻來自扮演不同角色的政府之手。關于股市的公共政策，往往是政府內部各種力量之間討價還價的結果，市場監管者的角色則在幾種角色的沖突中經常落敗。

　　這樣的趨勢恰恰可能有悖于政府應當具有的首要美德：公共性。就股票市場而言，政府的主要職能其實是維持公平合理的股票交易市場秩序本身，而不是維護其中某一方的個別利益。當然，在中國，政府同時承擔幾個角色，本身是由股市的特殊結構決定的。而這樣的結構，短期內恐怕無法改變。

　　那么，在基本結構改變之前，解決的對策是，在幾種角色之間建起隔離墻。從制度上設想，可以盡可能地增強政府內部代表不同利益群體的機構的獨立性，并明確各自的法律責任。比如，國資委可以改隸全國人大；證監會和銀監會逐漸成為與行政系統有別的“獨立機構”。這樣一來，各個機構在決策的時候，主要追求自己法定的目標，可以增強政府內部的張力，提高達成共謀的難度。與股市有利害關系的幾個機構之間互相制衡，或許可以維持一個相對公平的市場秩序。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。