|
-肖余恨
據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，曾引起全國(guó)震動(dòng)的北京航空航天大學(xué)廣西招生腐敗事件的處理結(jié)果日前公布。龐宏冰等人受到黨紀(jì)政紀(jì)處分。
在“關(guān)系”橫行、“擺平”亂飛的今天，高考對(duì)國(guó)人來(lái)講，被認(rèn)為是為數(shù)不多的可
以憑個(gè)人努力而獲勝的考試，對(duì)中國(guó)普通民眾具有特殊意義，因此，對(duì)高考中的招生腐敗，群眾痛心疾首之狀自然可以想見(jiàn)。北航招生腐敗案一經(jīng)暴露，如水濺入油鍋，輿論立刻沸騰起來(lái)。如果“北航事件”的處理，不能給公眾一個(gè)滿意的答案的話，將嚴(yán)重影響教育部門(mén)在人們心目中的公信力。
北航招生腐敗案的中心人物龐宏冰，數(shù)年來(lái)一直負(fù)責(zé)該校在廣西地區(qū)的招生，從今年暴露的案情來(lái)看，一張口就是十萬(wàn)，其瘋狂的手法令人瞠目。據(jù)《焦點(diǎn)訪談》報(bào)道，龐作為北航負(fù)責(zé)廣西招生工作的負(fù)責(zé)人員，在廣西大概有七八年的時(shí)間了。這么多年來(lái)，龐宏冰有沒(méi)有前科？而據(jù)本人交代和廣西公安機(jī)關(guān)查實(shí)，在今年的招生中，龐宏冰等人總共收取考生額外費(fèi)用55萬(wàn)元。現(xiàn)在，由“有關(guān)部門(mén)”組成的聯(lián)合調(diào)查組經(jīng)調(diào)查后定性，“北航廣西招生事件”是一起嚴(yán)重的“違規(guī)收費(fèi)”，純粹是龐宏冰等人“自作主張”。稍有常識(shí)的人便會(huì)追問(wèn)，“自作主張”者如果沒(méi)有學(xué)校的指令，是不是涉嫌詐騙？詐騙金額高達(dá)55萬(wàn)，檢察機(jī)關(guān)可不可以立案查處？有法律界人士指出，我國(guó)刑訴法83條規(guī)定“公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，立案?jìng)刹椤！睂?duì)于北航廣西招生這一明顯的腐敗事件，檢察院完全可以先立案，采取偵查措施，涉及到誰(shuí)就查辦誰(shuí)。以“以事立案”的方式主動(dòng)介入，對(duì)涉案者以法律懲戒。
從現(xiàn)在的處理結(jié)果來(lái)看，有論者認(rèn)為“畸輕”：如此置黨紀(jì)國(guó)法于不顧的敗類(lèi)，居然只是留黨察看，留這樣的人在黨內(nèi)有何道理？既然是自作主張，嚴(yán)重違紀(jì)(姑且不談違法)、敗壞學(xué)校形象，那么又為什么留一個(gè)尾巴，何以還留用察看一年？學(xué)校出了這么大的丑聞，為什么不見(jiàn)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)出來(lái)承擔(dān)責(zé)任，“引咎辭職”，而僅僅只對(duì)一名負(fù)責(zé)招生的校領(lǐng)導(dǎo)“行政警告”？
北航事件，暴露的豈止是“招生管理上存在的漏洞”。此前有人認(rèn)為，招生收錢(qián)已經(jīng)是一個(gè)潛規(guī)則。既以潛規(guī)則論之，則可見(jiàn)其普遍程度。現(xiàn)在，調(diào)查結(jié)論定性這只是龐冰等人的“個(gè)人行為”，讓人不由得聯(lián)想到足協(xié)拋出的黑哨龔建平來(lái)。龔建平入獄換來(lái)了足壇的一時(shí)太平，然而卻埋下了崩盤(pán)的禍根。難道龐宏冰會(huì)是第二個(gè)龔建平嗎？足壇與高校形勢(shì)不同，但龐宏冰事件給人的印象卻是何其相似！
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道。
| 
