|
近日《新京報》的言論提到了這樣一個問題：還有誰在“贏者通吃”？應該說，在我們的社會中，“贏者通吃”的現象并不只是出現在像劉翔這樣的體育明星身上，其實，在很多方面都存在著這樣的問題。
我就知道有這樣一家單位，對那些已經分配了住房的職工，可謂關懷備至，不但提供了低廉的房源，還將什么維修費、物業費、取暖費等等都一包到底。可是對于那些沒有得
到單位住房，自己花錢買商品房的職工，卻完全是另外的景象，什么物業費、取暖費、維修費，對不起，你自己買的房就自己去解決吧。因為把分房的利益已經拿到了手中，所以就要連帶得到相連的利益；因為在分房的問題中落了伍，就把相關的利益全部丟掉，實在是“贏者通吃、負者皆失”。類似的情況在其他單位中，并不少見，而且絕不僅局限在住房方面。
解釋這樣的現象，其實并不困難———單位中，任何強勢的個人或團體，都不可能成為單位中諸如住房之類利益事情當中的負者，因為他們強勢，因此在制定政策的時候必然擁有更多的發言權甚至是決定權，這必然會形成對他們利益的優先考慮，從而造成那些獲得利益的群體容易不斷地獲得新的利益。相反，那些沒有獲得起碼利益的人，很可能被強勢群體置于邊緣化狀態，被淡忘、漠視，進而一無所獲。
所以，問題的關鍵是，弱者缺乏足夠的表達意愿的途徑，因而也缺乏維護自身權利的武器，從而造成贏者沒有必要的約束，輕易獲得通吃的條件。
對比單位里存在的這種缺乏約束的“贏者通吃”，劉翔的通吃倒不顯得多么重要。倒是借這個機會，有關單位能反思一下自己身邊的“贏者通吃”現象，不失為一件更現實的事情！
□鄭山海(北京醫生)
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。
| 
