|
梁發(fā)芾/文
10月6日上午8時(shí)左右，深圳某公司發(fā)生罷工事件。事情發(fā)生的誘因據(jù)說是該廠長期以來違法侵犯員工利益、超時(shí)加班、薪水過低。報(bào)道此事的《贏周刊》引述中國勞動學(xué)會會長夏積智的說：“應(yīng)把罷工權(quán)納入《勞動法》，罷工是一個什么樣的問題？它只是一個正常的經(jīng)濟(jì)問題。我認(rèn)為罷工是一個好現(xiàn)象，代表了工人有維護(hù)自己權(quán)益的意識。”夏積智認(rèn)為
，英美等發(fā)達(dá)國家的勞資關(guān)系最終達(dá)到平衡正是工人運(yùn)動的結(jié)果。(10月15日《贏周刊》)
我國1975年憲法和1978年憲法都規(guī)定：“公民有言論、通訊、出版、集會、結(jié)社、游行、示威、罷工的自由”。1982年憲法取消了罷工自由。當(dāng)時(shí)對此的解釋是：我們是人民當(dāng)家作主的社會主義國家，在通常情況下勞動者不需要采取罷工的手段，工人與國家的利益一致，罷工不符合全體人民的利益，所以罷工自由的規(guī)定不予保留。
事實(shí)上，當(dāng)時(shí)的勞動關(guān)系中，因?yàn)閷?shí)行公有制，國家是事實(shí)上惟一的雇主，作為國家主人的工人與作為工人的雇主的國家，從道理上看是沒有利益沖突的。但隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、所有制結(jié)構(gòu)的多元化，勞資關(guān)系已經(jīng)不是原先那種簡單的國家主人與國家之間的關(guān)系，勞資關(guān)系和利益格局復(fù)雜化了。
罷工權(quán)首先是一種勞動經(jīng)濟(jì)權(quán)利。僅憑常識而言，勞動者當(dāng)然可以選擇工作或不工作，而如果勞動者與雇主不能就勞動條件和勞動報(bào)酬達(dá)成協(xié)議，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)交易，勞動者當(dāng)然有權(quán)拒絕勞動，罷工就是具體的表現(xiàn)，這是契約自由的體現(xiàn)。所以如果勞動者罷工，如無暴動或其他犯罪行為，便不能受刑事制裁。而從另一角度看，由于勞資關(guān)系中，勞動者總是處于弱勢地位，在這種情況下，只有團(tuán)結(jié)起來，用集體談判的辦法才能給資方以壓力，而集體談判最激烈的手段就是罷工。除了罷工，勞動者沒有別的更有效的辦法與資方取得抗衡。因此，英美等發(fā)達(dá)國家都是通過確認(rèn)勞動者的罷工權(quán)來平衡勞資關(guān)系的。
1982年《憲法》取消了關(guān)于“罷工自由”的規(guī)定，有人據(jù)此認(rèn)為，在我國罷工屬于非法，這種認(rèn)識是不確切也是不正確的。所謂“非法”是指違反法律，即從事法律所禁止的行為。但我國現(xiàn)行法律雖然沒有規(guī)定罷工是公民的基本權(quán)利，但法律也從來沒有過禁止公民罷工的規(guī)定。根據(jù)一般的法律原則，對于公民而言，凡是法律所未禁止者都是可為的。罷工也是這樣，法律未規(guī)定罷工權(quán)并不表示勞動者沒有罷工權(quán)利。但是，由于法律沒有特別規(guī)定予以保護(hù)，罷工的行為就不受法律所保護(hù)或保障，國家不承擔(dān)保障職工或工會罷工的義務(wù)，這主要表現(xiàn)為罷工不享有刑事免責(zé)和民事免責(zé)。
要真正平衡勞資關(guān)系，保護(hù)勞動者利益，國家應(yīng)該立法明確確認(rèn)勞動者的罷工權(quán)。我國《工會法》第25條規(guī)定：“企業(yè)發(fā)生停工、怠工事件，工會當(dāng)會同企業(yè)行政方面或者有關(guān)方面，協(xié)商解決職工提出的可以解決的合理的要求，盡快恢復(fù)正常秩序。”這實(shí)際上是默認(rèn)了工人罷工的權(quán)利，只是沒有明確出現(xiàn)“罷工”字樣。中國已簽署聯(lián)合國《經(jīng)濟(jì)、社會及文化權(quán)利國際公約》并已實(shí)施，公約規(guī)定勞動者有罷工權(quán)利，中國在批準(zhǔn)該條文時(shí)沒有對該規(guī)定提出保留，表明中國政府同意履行這一規(guī)定。既然中國政府已經(jīng)簽署并實(shí)施聯(lián)合國《經(jīng)濟(jì)、社會及文化權(quán)利國際公約》，而這一國際公約在國內(nèi)要實(shí)際生效，還得國內(nèi)立法予以保障，因此，無論是中國勞資關(guān)系的現(xiàn)實(shí)情況需要還是兌現(xiàn)中國政府對國際社會的承諾，國內(nèi)立法中確認(rèn)勞動者的罷工權(quán)利已經(jīng)十分迫切。
如果要把罷工權(quán)確認(rèn)為憲法權(quán)利，需要啟動修憲程序，也許短期做不到，但是，由于《勞動法》已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不適應(yīng)形勢發(fā)展的實(shí)際，修改《勞動法》的呼聲日高，在修改《勞動法》時(shí)將勞動者的罷工權(quán)予以確認(rèn)，值得考慮。
更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評談頻道，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評談頻道。
| 
