|
立刻注冊新浪免費郵箱，激活1G空間
10月16日《新京報》刊發《贏者通吃絕非正義原則》，針對劉翔免試碩博連讀，提出“贏者通吃絕非正義原則”。對此，筆者深表贊同。同時筆者認為，這一話題還有繼續探討的重要性。比如，民眾為何對“贏者通吃”如此警惕？
筆者認為原因有二：其一，從民眾心理上講，反映了當前普通民眾存在著“被社會邊緣化”的危機感。如果一個社會當中，許多人感覺社會資源的配置于己不公，強者正在變
得更強，弱者正在變得更弱，他就會有一種危機感和不安全感，有一種正在被這個社會“邊緣化”的痛楚。尤其是當普通民眾感覺到，對社會的游戲規則自己沒有發言權，只能眼睜睜看著一些人風光占盡，也就是說，由一種利益而輕易占有另一種利益時，他就可能會仇視這些“強人”和游戲規則，進而便可能會退出甚至破壞規則。
其二，我們還有必要反思制度層面上的問題。當民眾恐慌“贏者通吃”時，同時暴露的，是民眾對制度剛性程度的懷疑和不信任，是一種不相信制度的嚴謹性和穩定性能勝過其他因素的心理表現。贏者能夠通吃，必然是基于一種勝過常人的特殊權力。如果大家相信有這么一種權力，可以在擁有它后強占其他社會利益，打破制度約束(比如劉翔可以直接享有稀缺的高等教育資源)，那么大家就可能不會去信仰制度、法律，而只會專心思考如何擁有這種可以打破制度、法律以及各種規定的權力。
既然如此，我們應如何防范“贏者通吃”的發生呢？筆者認為，講究“正義、理性、法治”很重要。強調“正義”，就是強調社會資源的配置一定要合理、公平，要讓大多數人可以接受，覺得自己的勞動與獲得的社會認可相符合。反過來，就是相信沒有人可以獲得不公平、不公開的社會利益。強調“理性”，就是強調民眾要時時保持謹慎和戒備，不對違反規則的東西盲目膜拜，不為“贏者通吃”推波助瀾。多一份對“贏者通吃”的警惕，就是多一份對自己的保護，多一份自己的社會責任。強調“法治”，就是強調任何權力都要有制度約束，任何利益的獲得都要有章可循，讓民眾相信，剛性的契約或者制度，可以抵擋權力、身份、關系、私利等的沖擊和碰撞，沒有人可以走一條與別人不同的、沒有權威制度約束的“大道”。從這個意義上說，劉翔可能只是一種符號。
□阿珊(北京學生)
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。
| 
