|
立刻注冊(cè)新浪免費(fèi)郵箱，激活1G空間
10月8日，國(guó)資委政策法規(guī)局就《中央企業(yè)重大法律糾紛案件管理辦法》向社會(huì)征求意見(jiàn)，其中涉及國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題。這份文件其實(shí)只是指導(dǎo)中央企業(yè)如何處理重大法律糾紛案件，而國(guó)資委有關(guān)人士卻特意提出其中有關(guān)國(guó)有資產(chǎn)流失的條款，而媒體也直接將其寫(xiě)在標(biāo)題中，讓人以為這是專門(mén)防范國(guó)有資產(chǎn)流失的文件。
媒體做標(biāo)題的方式反映了輿論和民眾的心態(tài)：人們急切希望找到解決國(guó)有資產(chǎn)流失
的有效辦法。
這同時(shí)就說(shuō)明，現(xiàn)有的制度設(shè)計(jì)不夠有效，目前以行政為主的約束機(jī)制和救濟(jì)手段是不夠的。比如《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》規(guī)定，國(guó)有企業(yè)在轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)過(guò)程中存在違規(guī)、違法現(xiàn)象的，由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或相關(guān)企業(yè)按照人事管理權(quán)限對(duì)負(fù)有直接責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，情節(jié)嚴(yán)重的，給予紀(jì)律處分，造成國(guó)有資產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。這樣的規(guī)定未免輕描淡寫(xiě)。
另外，國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓涉及財(cái)務(wù)審計(jì)和資產(chǎn)評(píng)估之類(lèi)的中介機(jī)構(gòu)，國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)對(duì)其并無(wú)監(jiān)督之權(quán)。由此，就需要考慮借助司法手段解決國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革中出現(xiàn)的爭(zhēng)議。
《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》已提到了這種手段：在企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，如果出現(xiàn)程序上的問(wèn)題從而可能給國(guó)有資產(chǎn)造成損失，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)批準(zhǔn)機(jī)構(gòu)可向人民法院提起訴訟，確認(rèn)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。也就是說(shuō)，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)作為資產(chǎn)所有者，可以作為訴訟主體，通過(guò)民事司法手段，及時(shí)阻止有可能造成國(guó)有資產(chǎn)流失的轉(zhuǎn)讓行為。當(dāng)然，對(duì)已經(jīng)造成的損失，也可以通過(guò)訴訟獲取賠償。
其實(shí)，司法還可以在國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的其他領(lǐng)域發(fā)揮更大作用。郎咸平等學(xué)者的呼聲之所以引起共鳴，乃是因?yàn)椴簧倜癖娬J(rèn)為，在國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革過(guò)程中，普通工人的權(quán)利和利益遭到忽視，比如企業(yè)在職工完全不知情的情況下倉(cāng)促改制、破產(chǎn)、兼并，或者企業(yè)在轉(zhuǎn)讓過(guò)程中對(duì)職工未能做妥善安排。由此引起的職工與企業(yè)管理層、國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)及受讓方的糾紛，目前只能在行政的渠道內(nèi)協(xié)調(diào)解決。但這一渠道經(jīng)常發(fā)生堵塞，且解決程序不夠透明，因而解決的結(jié)果通常無(wú)法得到工人和輿論認(rèn)可。
比較可取的做法是通過(guò)公開(kāi)的法律程序解決爭(zhēng)議。不過(guò)，不少法院目前都明確拒絕受理這樣的案件。
法院自有其苦衷。通常情況下，積極從事產(chǎn)權(quán)改革的都是地方政府，他們希望快速推進(jìn)產(chǎn)權(quán)改革，尤其是甩掉職工福利方面的包袱。在這種情況下，即使法院受理由職工提起的涉及國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革的訴訟，可能很難作出公正判決。但中央政府對(duì)國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革有不同的考慮。
地方政府更愿意擺脫程序控制而一賣(mài)了之，中央政府更希望將這一改革控制在合理范圍內(nèi)。對(duì)此類(lèi)政策沖突，目前缺乏有效的正規(guī)解決途徑。
一個(gè)可能的解決辦法是最高人民法院在全國(guó)直接設(shè)立若干專業(yè)法院，專門(mén)受理國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革糾紛案件。這些法院可以對(duì)相關(guān)糾紛作出相對(duì)公正的審理。同時(shí)，它們也可以對(duì)地方政府出臺(tái)的、有關(guān)國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革的政策進(jìn)行司法審查，以司法手段確保政令統(tǒng)一。這種手段會(huì)比單純的行政、政治的手段更公正，也更靈活。
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道。
| 
