|
立刻注冊新浪免費郵箱，激活1G空間
水皮雜談
英國人胡潤在上海熱衷于編制中國的富豪榜，一年一度總能吸引媒體的關(guān)注和大家的
眼球。2004年的新榜出爐，多少有點新意，經(jīng)營國美電器的黃光裕以105億元人民幣的資產(chǎn)躍居榜首，而網(wǎng)絡(luò)新貴陳天橋則屈居第二，老牌首富榮智健只位居第三，于是，黃光裕成了中國的沃爾瑪，陳天橋成了中國的比爾.蓋茨，榮智健成了中國的巴菲特。
2004年的中國富豪榜“中國特色”正在消退。胡潤發(fā)現(xiàn)，上榜的59位企業(yè)家控制了全球80家上市公司，胡潤還發(fā)現(xiàn)，5年之中中國富豪榜的門檻已經(jīng)由5000萬提升到了12.5億元人民幣，胡潤更發(fā)現(xiàn)，中國富翁的財富積累平均只有11年，而歐美國家這個時間要長達46年。
于是，胡潤的發(fā)現(xiàn)成為海外媒體討論的話題。美國的華人電臺拉了鳳凰衛(wèi)視的評論員何亮亮和水皮在空中碰撞，焦點就是怎么看待這批迅速崛起的中國富豪，和同樣年輕的俄羅斯富豪相比又有什么不同。
中國富豪和俄羅斯富豪最大的不同在于俄羅斯的富豪是財富的掠奪者，而中國的富豪們是財富的創(chuàng)造者。絕大多數(shù)中國的富豪并沒有受惠于國有資產(chǎn)的劃撥，完全是靠自己的拼打完成的原始積累。黃光裕是販賣家電起家，陳天橋是靠網(wǎng)絡(luò)游戲暴富，榮智健則是聯(lián)合中信在資本市場上長袖善舞。在富豪榜中人數(shù)最多的出自房地產(chǎn)業(yè)，眾所周知，中國房地產(chǎn)是一個從無到有的空白領(lǐng)域，房地產(chǎn)既是轉(zhuǎn)型時期中國產(chǎn)業(yè)的支柱，又是國民經(jīng)濟的第一拉動力，雖然這個產(chǎn)業(yè)同時也是中國經(jīng)濟最不規(guī)范、最為混亂，腐敗交易最為嚴(yán)重的以致于最高行政主管國土資源部的部長田鳳山都不能幸免，但是房地產(chǎn)對鋼鐵、建筑等產(chǎn)業(yè)的帶動是巨大的，在可以預(yù)見的未來還將會有巨大的發(fā)展空間。當(dāng)然，我們也要看到，所謂的中國富豪榜也是有水分的，上榜的企業(yè)家們基本上是拜托了資本市場這個財富的放大器，黃光裕之所以成首富是因為國美在香港上市，陳天橋則是因為盛大在納斯達克上市，一個民營企業(yè)上市往往造就一批億萬富翁，平安保險是這樣，深圳的中小企業(yè)板也是如此，因此，他們的財富升水還是縮水并不取決于他們的主觀愿望和意志，確切地講，這種富貴是一種紙上富貴。俄羅斯在私有化的初期，也經(jīng)歷過“輕松掙錢”的紙上富貴階段，不少俄羅斯的新貴就是拜托了發(fā)行股票而掠奪了投資者的血汗錢，最終卻不了了之。
具有諷刺意味的是，丘拜斯當(dāng)年在俄羅斯推行人人有份的“證券私有化”，出發(fā)點就是為了扼制對利益集團國民財富的黑箱掠奪。
1991年10月葉利欽就已經(jīng)注意到，盡管改革者們還在對私有化進行辯論，但是“黨和國家的一些精英們在這個時候，已經(jīng)積極地用自己的方式，開始私有化了。范圍之廣，參與企業(yè)之多，所用騙術(shù)之高都令人瞠目結(jié)舌，俄羅斯的私有化一直在進行，但都是雜亂無章的、自發(fā)的，經(jīng)常以犯罪集團的形式出現(xiàn)。”丘拜斯認(rèn)為，“這實際上就是偷竊國家資產(chǎn)，但并不違法，因為如何把資產(chǎn)從國家轉(zhuǎn)移到個人手中并沒有法律依據(jù)。”自發(fā)私有化結(jié)果就是政黨分贓制：只對企業(yè)的經(jīng)理和官員有好處，其他人被排除在外。1992年4月7日，葉利欽在人民代表大會上提出了大規(guī)模私有化的口號“我們需要幾百萬個物主，而不需要幾百個百萬富翁”，葉利欽的講話得到了熱烈的掌聲，但是現(xiàn)實卻正好朝著相反的方向發(fā)展。丘拜斯的目標(biāo)只有一個，摧毀對國家資產(chǎn)的壟斷，丘拜斯的理念就是要求在私有化的過程中引入外部股東，但是最終最高蘇維埃通過的私有化法案中，還是把企業(yè)的51%的股份交到了內(nèi)部人手中，公開出售的只有49%。俄羅斯全部的國有資產(chǎn)被分割成1.48億份的私有化憑單出售給每一個俄羅斯人，每一個俄羅斯人只要用25盧布，相當(dāng)于0.8元人民幣，就可以在當(dāng)?shù)劂y行獲取面額為1萬盧布的憑單，他們可以用來兌取公司的個人股，以互助金的形式存在銀行或直接賣掉、交換。憑單是一種強制的資產(chǎn)再分配，用來徹底結(jié)束國家對資產(chǎn)的控制，停止精英們自發(fā)的私有化。丘拜斯大膽的創(chuàng)建了一支全體大眾的新股東群體，他認(rèn)為“建立在規(guī)則基礎(chǔ)上的大規(guī)模私有化的開始意味著高官和強權(quán)偷竊國有資產(chǎn)的結(jié)束”。
[1] [2] [下一頁]
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談頻道，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談頻道。
| 
