|
立刻注冊新浪免費郵箱，激活1G空間
舒圣祥
今年7月30日，浙江省工商局針對13家省級銀行消貸合同中存在的問題條款，向各銀行發出了《修改通知》。工商部門已陸續對他們遞交的合同條款進行審核，相信不久后，霸王條款將在浙江消失！(據10月10日《現代金報》)
無論如何，這都是一個令人振奮的消息。不僅對浙江消費者如此，對全國的消費者同樣如此。其中重要的意義，不僅在于這三家銀行消貸合同“霸王條款”在浙江的“落馬”，更在于它讓我們看到了一個嶄新的希望和解決問題的途徑：“霸王條款”并不是不可戰勝的，只要職能部門愿意出馬，所謂“霸王”其實也只是紙老虎。
我以為，“霸王條款”能夠橫行無忌，與其說是消費者和消協的尷尬，不如說是職能部門的尷尬。規范市場經濟秩序，維護公平的市場環境，做好市場游戲規則的“裁判”，這本就是政府的主要職能之一。面對“霸王條款”橫行，管束不力或聽之任之，都是職能作用的缺位。
而政府部門之所以該出手時未出手，關鍵正在于“霸王”們的“政府背景”———有的長期受國家政策的特殊傾斜照顧，以老大自居；有的和官員政績息息相關，個個都是“長”政績的“大菜園”；更有一些霸王條款甚至直接就是行政機關制定并認可的，企業自稱只是“執行者”。
所以說，“霸王”橫行，不是因為政府部門動不了它們，而是因為政府部門不愿動它們。如果任憑消協怎么“點評”，政府部門都不愿出手，“霸王”當然是有恃無恐，盡可以拉些所謂“國際慣例”來掩人耳目。
一言以蔽之，“霸王”之所以成其為“霸王”，某種程度上正是職能部門姑息的結果。事實證明，只要政府部門重視起來，該出手時就出手，再“霸”的“霸王”都可以被打倒。這，正是“霸王”在浙江“落馬”的示范意義所在。
《市場報》 (2004年10月12日 第四版)
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。
| 
