網友tianqing1965發表評論

　　對于中國證券市場而言，近來這段日子不尋常。

　　在世紀之交的日子里，人們經歷了滬深股市的劇烈下挫。在冬去春來的日子里，人們又目睹了一場有關中國證券市場何去何從的大討論、大交鋒。在這場討論中，剛剛榮膺“2000年中國年度經濟風云人物”榜首的代表者中國經濟學界良知的吳敬璉先生只是站出來，說了“股市不能太黑”、“坐莊、操縱股價是違法的“等大實話、良心話，就在股市莊家反對加強股市監管的造勢聲浪中，被不可思議地強加上了“否認中國股市十年成就、一手導致中國證券市場1000多億市值損失等種種惡名.

　　究竟誰是股市罪人？

　　《理財》周刊和匯智資訊公司聯手在上海市民中進行的民意調查和對于新浪、證券之星、和訊三大國內主要門戶、財經網站的BBS民意調查都顯示，真正的股市罪人不是別人，正是那些鼓噪、造勢，莫須有罪名強加于人的股市莊家。在接受調查的股民、網民和市民中要求規范股市嚴懲莊家的的呼聲日高，吳敬璉先生人氣正旺。

　　民意調查顯示，上海股民中，明確支持吳敬璉觀點的比率為38.8%，反對者的比率為12.9%；認為股市下跌是吳敬璉講話引起的上海股民僅為5%，認為股市下跌是上市公司業績差、莊股跳水等因素引起的上海股民，要占94.9%。

　　對于主要網站BBS的網友發言統計顯示，在這場討論初期，吳敬璉遭受圍攻的時候，他在新浪、證券之星、和訊三家網站BBS網友發言中的支持率分別為11%、30%、5%、。反對率分別為73%、69%、84%；然而，短短天之后，到2月14日和15日他的支持率已經分別上升到92%、50%、47%。在2月14日和15日的新浪網BBS上，統計員沒有看到明確反對吳敬璉觀點的文章。在證券之星以及和訊上，反對吳敬璉觀點的人數占總發言人數的比率，也明顯下降至25%和33%。

　　一、造勢

　　2000年12月至2001年1月中旬，鄭百文不同尋常的重組，引起了普遍質疑。“中科系”崩盤引發莊股紛紛跳水。吳敬璉則在此后接受中央電視臺的采訪。他在充分肯定中國證券市場積極作用的同時，再次依照《證券法》的明文規定闡明“坐莊操縱股價是違法的”、“股市不能象賭場”、“要切實保護中小投資者利益”等觀點。

　　明眼人都能夠看到，吳敬璉是在肯定中國股市十年改革發展成就的基礎上，中肯地指出其中的弊病的。吳敬璉針砭時弊的目的，顯然是為了興利除弊，加速中國股市積極健康發展。

　　了解吳敬璉一貫學術觀點的人也都知道，吳敬璉的以上觀點并不是現在才提出來。早在1993年至1997年之間，吳敬璉的上述觀點已經形成文字，公開發表。然而，吳敬璉這一次卻遭到了規模空前的圍攻。前有權威網站的評論文章鳴羅，后有五大經濟學家拍案。為操縱“中科系”股價的莊家呂梁(K先生)發跡立過汗馬功勞的《證券市場周刊》，更拋出了“九問吳敬璉”的大作。

　　為什么吳敬璉會受到如此劇烈的圍攻？有人說，此時滬深股市已經運行到較為敏感的高位。又有人說，中科系事件敗露得突然，眾多莊家正處于重倉持股的階段。

　　但更有人指出，以上這些理由，都不是問題的實質。其實，那些腰纏萬貫的莊家和莊托們，通常并不在意一時的股價起伏。他們真正關注的，是整個市場的游戲規則。他們實在是珍惜目前這個坑蒙拐騙不受重罰，操縱股價無人深究，違法坐莊不遭嚴懲的市場現狀。

　　另一些以“講政治、作大勢”標榜的莊家和莊托們更是看到了當今中國的大勢所趨--全國反腐打黑的聲勢逐浪高漲。成克杰等貪官污吏一個個揪出來。江澤民總書記近期又發表了“依法治國，以德治國”的重要講話。他們心知肚民，自己在證券市場上巧取豪奪得來的黑錢、臟錢、昧心錢可能遠遠要比現已繩之以法的貪官污吏、黑幫老大們多的多。他們更加明白，江澤民總書記依法治國，以德治國的思想一定會貫徹到各行各業，細化為依法、以德治理股市；依法、以德治理學術界、傳播界。

　　以莊家和莊托為代表的股市黑惡勢力實實在在地感受到了唇亡齒寒。長期以來，他們一個接一個地把上市公司包裝成“見光死”的騙錢工具，他們當然明白，只要更多的人更快地象吳敬璉一樣站出來，他們自己“見光死”的日子就肯定指日可待了。

　　最后的瘋狂源于絕對的恐懼。但莊家和莊托的開始了精心設計的反撲。莊家和莊托們深知社會穩定對于當今中國的重要意義。他們的采取的兩大謀略是：其一，把正義的人們誘騙到學術爭論的象牙塔中，讓正義的聲音遠離民眾；其二，操縱輿論，誤導公眾。一方面開脫自己的劣跡、敗行，另一方面把股市下跌的原因歸罪于吳敬璉譴責黑幕、莊家，歸罪于管理層加強對股市的監管。

　　在戰術上，莊家、莊托手法可謂是用詭辯術立論，借助現代傳播控制技巧，達到操縱輿論的目的。

　　莊家和莊托的詭辯術可以歸結為以下三種手法。

　　手法之一：誣陷栽贓。

　　吳敬璉明明是批評資本市場運作不太規范莊家操縱，坑害中小投資者。莊家和莊托們卻把這番話曲解成吳敬璉全盤否定證券市場，吳敬璉要關掉股市。

　　吳敬璉說股市泡沫太大不可取，莊家和莊托們卻轉換話題，質問吳敬璉“股市哪能沒有一點泡沫”吳敬璉的意思是說，不能讓投機成為主宰市場的主導力量，莊家和莊托又偷換概念辯解道，股市哪能沒有一點投機。

　　手法之二：挑撥離間。

　　春節過后的股市下挫，明明有“中科系”崩盤，導致莊家股、問題股一蹶不振；鄭百文超常規的重組遭到置疑，引發人們對ST、PT板塊夢想成空等多種因素。

　　但莊家和莊托們偏要把股市下挫的原因歸罪與吳敬璉的談話。吳敬璉不是格林斯潘、不是中國證監會主席，也沒有在起草證券法的人大法制委中擔任一官半職，吳敬璉只是一介書生，他的觀點、主張不代表法律，也不代表政策，但莊家和莊托們卻說，吳敬璉要對滬深股市上千億的市值損失負責。

　　長期以來，欺詐、魚肉滬深股市中小投資者，然后坐地分贓的分明是那些莊家和莊托，但莊家和莊托們又別有用心地挑唆輸了錢的中小投資者到吳敬璉那里去討回公道。

　　手法之三：篡改民意。

　　在中國證券市場上規范和發展是不可分割的兩大主題。吳敬璉分明主張，使市場并規范起來，讓上市公司的回報率提高起來，在此基礎上“逐步”放掉股市過多的氣泡。但別有用心的莊家和莊托們就是要把“發展”與“股市上去了，人人都可以賺錢”等同起來；把“規范”與“股市下去了，人人都要賠錢”等同起來。莊家和莊托們試圖建立這個強拉硬扯的等式，其目的就是要以股民入市資金的盈虧為要挾，達到裹脅中小投資者，讓他們不得不被迫、違心站到莊家一邊。

　　在吳敬璉發表談話后，莊家和莊托就在媒體上大肆散布，吳敬璉害苦了股民，股民們紛紛反對吳敬璉。一些人硬要說“股民站在莊家一邊”，其實是為了動搖證券監督部門強化監管的決心，使執法部門不敢輕易對莊家、莊股開刀。

　　二、媒體

　　現代傳播學的研究發現，大眾傳媒刊登的文章、觀點，并不是象人們想象的那樣，文章一經發表，就直接影響到身處社會方方面面的各色人等，這種信息流動的方式，首先是讓信息抵達“觀點領袖”(那些比一般人更多地接觸媒體，更愿意把自己看到聽到的文章、觀點、事件告訴別人的積極份子)。然后再由“觀點領袖”或積極份子經過第二次傳播，把他們看到的、聽到的信息加上自己的理解、解釋傳遞給他們的親朋好友、同事同學”。從而達到觀點、信息被廣泛傳播的目的。

　　“觀點領袖”顯然是操縱民意的“必爭之地”。如何說服“觀點領袖”？莊家和莊托們看到，中國股市上長期彌漫著莊的空氣、托的氛圍、炒的地盤、搏傻的環境，在這種種的背后，隱藏著用結果是否符合自己的經濟利益，來判別過程是否合理合法的思維定式，隱藏著純粹個人利益導向的非理性、反科學的價值標準。

　　因此，莊家和莊托們可以大膽假設，受這種氛圍浸染越深的人，接受他們觀點的可能性越大。所以，莊家和莊托們才敢于當眾亮出甚至連他們自己也覺得站不住腳的觀點，并且寄厚望于誤導“觀點領袖”，然后通過他們的理解、解釋去誤導更多的人。

　　現代傳播理論的研究又發現，即便是那些“觀點領袖”，由于他們中的大部分人不可能是同時身兼金融、證券、法律、社會等各個領域、各種問題的專家，因此他們在讀報紙、看電視、聽廣播，接受各種信息時難免一知半解。他們有時不得不一方面通過不同話題在媒體上出現的頻率，來判斷話題的重要程度，另一方面又借助媒體的權威性來判斷觀點的正確性。

　　因此，莊家和莊托們又把這一原理活學活用為以下四種招數：

　　第一招，屏蔽——在一些他們能夠介入的媒體上，盡量減少刊登吳敬璉全面、正確的觀點，盡量淡化“擁吳”文章的爆光頻率。即便是刊登這類信息，也要盡量刪節其中最有說服力的論點和論段。

　　第二招，轟炸：在報紙版面的文章篇幅和標題大小等方面，使反對監管，反對依法、以德治理股市的聲音最大化。加大噪音、雜音的分貝，阻撓整理的傳播。試圖讓黃鐘絕響，讓瓦釡雷鳴。

　　第三招，誤導：一篇新華網的評論文章，被誤傳為新華社的評論文章。他們企圖誤導人們相信，官方的立場已經站到了有利于莊家和莊托的一邊。

　　第四招，封鎖：在刊發這篇新華網文章和五大經濟學家聯手質問吳敬璉的文章后，盡管這場討論方興未艾，但在這些媒體的主要版面上，既很少看到支持加強監管的文章，也很少看到反對加強監管的文章。似乎一切都表明，爭論已經結束了。

　　三、失敗

　　經過莊家和莊托的操縱和誤導，原本為了辯明是非，分出誰對誰錯的學術之爭，實質上已經變成了一場爭奪民意的爭論。而民心、民意所向，又將在一定程度上影響管理層的決策。

　　莊家和莊托的目的達到了嗎？

　　顯然沒有。

　　莊家和莊托忽視了一個基本事實，他們雖然曾經呼風喚雨過，但是他們真要想一手遮天，不僅在所有媒體中辦不到，即便是在證券類專業媒體中，也是很難得逞的。

　　莊家和莊托們還忽略了以互聯網為代表的新興“第四媒體”的力量。

　　中國的互聯網是以信息海量傳播取勝的。只要瀏覽綜合類門戶網站新浪以及專業類證券網站和訊、證券之星就可發現，所有在傳統媒體發表的有關這場大討論的文章，都被一一收入專題，一一按照時間排序后呈現在人們的眼前。這里沒有標題字號的大小，也很少有人為刻意的刪節。這種傳播方式公平地對待論辯雙方的觀點，正便于受眾在沒有外界干擾的情況下，獨立地判斷是非。

　　新浪網組織的網上民意調查顯示，截至2月19日，31411位接受調查的用戶中，支持吳敬璉的觀點的人數比率達到77.4%。占到了絕對優勢。

　　莊家和莊托爭奪民心的企圖在互聯網上落敗了，在網下也同樣沒有達到目的。在接受本刊和××公司2月17日電話民意調查時，絕大多數股民除了認為本次股市下跌與莊股跳水、上市公司業績不佳。股市泡沫太大密切相關外，還對如下爭論激烈的話題發表了自己的看法：

　　85%的受訪股民認為，現在的股市的確象賭場，否定這一看法的股民為24%。認為目前股市違規嚴重的股民為48.2%，認為并不嚴重的股民為6%。認為莊家操縱現象嚴重的股民為62%，認為尚不嚴重的為12.7%。對于證券法頒布以來的執法情況滿意和較滿意的股民比率為19.8%，對此不滿意和很不滿意的比率為31.6%。莊家和莊托為什么又會在網下同樣失算呢？

　　原因并不復雜。莊家和莊托們高估了自己，低估了民眾，忘記了事實。

　　盡管我們目前的股市文化、股市思維遠遠不能說是令人滿意，但是廣大中小投資者的心中自有是非在、公道在、良心在。對于目前股市的監管狀況，廣大中小投資者自然要說說牢騷話，但是，決不會分不清吳敬璉是為誰說話，加強監管從根本上是在維護誰的利益。他們更加明白地看到，剛剛發生的“中科系”崩盤大跳水，自家人、身邊人損失慘重、血本無歸究竟是誰惹的禍。

　　莊家和莊托發表文章、觀點為自己辯護時，盡管用了不少專業術語嚇唬人，但他們的大量言論甚至經不起最起碼的形式邏輯檢驗。受過中等教育的人只要稍稍仔細想一想就可以發現其中的破綻。

　　通過上述數據以及對數據的分析我們可以得出一個基本的結論，“大部分中小投資者恨吳敬璉”的說法是沒有事實根據的，甚至是別有用心的。一個基本的事實是，支持吳敬璉，擁護加強股市監管的聲音占了明顯優勢。

　　四、反思

　　莊家和莊托們不會因為失敗而停止反擊。這場爭論注定會以各種不同的方式，在不同的層面上繼續下去。但就目前的情況而論，這場大爭論至少可以引發如下思考。

　　思考之一：關于依法、以德治理股市

　　依法、以德、按照經濟規律治理股市，肯定是大勢所趨。如何把被踐踏、被破壞了的道德標準重新建立起來，很多人會想到通過教育提高素質。

　　但是，教育的方法難道只有集中學習、組織考試、約見談話、開票罰款、取消資格等等苦口婆心、和風細雨的幾種嗎？如果讓要做莊的人繼續做莊，讓拿黑錢的人繼續逍遙法外，任何正面的教育注定將收效甚微。

　　千萬不要忘了，懲戒、警示也是一種教育。在歌舞升平、聲色犬馬、揮金如土的環境中，很多莊家是想不明白道理的，讓他們挪個地方、換種身份想問題，是對他們的挽救。

　　殺一可以儆百，但是我們股市中的黑心莊家又豈止一個、十個。甘心與莊家為伍的上市公司“內部人”又豈止十個、二十個。

　　對于目前股市種種令人氣憤的現狀，有人輕描淡寫的說，中國股市發展太快了，立法跟不上發展的速度。但人們不僅要問，已經有的法律條文是不是執行了？如果一面放著已有的完全可以執行的法律不執行，一遇到問題就推說法制不健全，那么人們完全有理由懷疑，這么做是不是為了讓莊家擄掠更多的錢財而爭取時間？如果有法不依，那么制定更多、更新的法律條文又有何用？

　　思考之二：關于媒體和學術界的自律與他律

　　媒體乃“公器”，治學須求真。這是媒體人、學術人人人皆知的道理。然而，我們過去所面對的誘惑，大多數還不過是小小的“紅包”。我們反對有償新聞所要制止的，還不過是個人的瀆職、個體的腐敗。我們要防止的，也僅僅是媒體和學者的公信力被不恰當地用作商業目的。

　　莊家和莊托在這次有關證券市場的大討論中操縱輿論的所作所為則再次提醒人們，隨著經濟市場化進程的加快和社會開放度的提高，形形色色的利益集團已經應運而生。利益集團的出手遠遠要比一般企業闊綽。利益集團所要利誘、操縱的，可能是個人但也可能是一個群體、一支團隊、一家媒體或一家學術機構。利益集團的控制、操縱手法也既有直接的金錢賄賂，又有較為隱蔽的“公司內部消息”或“跟莊炒股的機會”、“關聯交易利潤”。

　　面對各種利益集團的形成，尤其是非法利益集團掌握大量社會、經濟資源的現實。傳播界和學術界不僅要反對個體的瀆職、腐敗，更要緊的是防范群體的、機構的瀆職與腐敗。具體而言，學者和學術團體接受贊助后如何保證研究結果的客觀性？媒體在進行經營活動中如何體現出為人表率的守法自律，如何保證為公眾利益服務而不被利益集團操縱？對于成為非法利益集團代言人的個人與傳播、學術機構如何甄別？怎樣處置？這些問題，都非常急迫地需要探索。

　　當今社會，我們比過去任何時候都需要來自媒體和學界的導向與監督，然而如果缺乏對于輿論監督的監督，缺乏對于學者聲音的監督，不法利益集團隨時都會乘虛而入，誘發腐敗、擴散腐敗。

　　思考之三：關于司法介入

　　操縱“中科系”股價的莊家呂梁，最近在不得已的情況下供訴。他操縱股價的秘訣是“講政治，做大勢”。在呂梁之類莊家的操縱圈中，不僅有金錢的操縱圈，還有權利的操縱圈、媒體的操縱圈、學界的操縱圈、文人的操縱圈、武人的操縱圈、法人的操縱圈、自然人的操縱圈。這些操縱圈可謂是環環相扣，翕張自如。

　　證監會的監管說到底還是行業內的監管，證監會可以稽查，但無權偵察。如果僅有行業的監管，到底有多大把握管住莊家呢？

　　現在有些學者張口納斯達克[微博]的市盈率多高，日本股市的市盈率又有多高。但是，他們就是不愿意談論發達國家的另一個成功經驗——美國聯邦調查局早就介入了對于證券欺詐和金融犯罪的偵緝。日本檢察機關近年來也頻頻搜查涉嫌犯罪的證券機構。人們不僅要問聯邦調查局把美國股市管死了嗎？日本股市欲振乏力，難道又是檢察機關惹的禍？

　　有人說，目前股市高位運行，抓監管不是時候。那么照這個邏輯推論，今后股市跌下來了，他們又可以質問，股價已經夠低了，你還要監管，你要讓股價跌倒什么程度。如果按照這種邏輯推論，我們的股市就永遠難有抓監管的時候。我們也就只能眼怔怔地看著莊家、莊托肆意妄為，看著金融風險、道德風險日益積聚。

　　莊家呂梁又供訴，“中科系”莊股跳水后，如果他不跑出來面對媒體道出種種幕后新聞，從而換取公眾對他的存在的注意，那么，他自己或許已經被人“做掉”了。莊家呂梁的這番供訴如果屬實，那么對于某些股市中的黑莊、惡莊，現在的確是到了需要掃黑、打黑的時候了。

　　本文觀點純屬作者個人意見，與本網站立場無關。