今日“達芬奇家居”官方微博針對昨晚“中央電視臺《每周質量報告》記者李文學通過中國網絡電視臺嚴正聲明”做出了回應，達芬奇家居稱已向司法機關舉報李文學，同時表示向媒體投訴李文學的材料均有證據佐證，并列舉了2007年天涯社區和凱迪社區的關于李文學的涉嫌犯罪的文章，歡迎李文學起訴，并將在法庭詳盡披露相應證據。

　　更為引人注目的是，“達芬奇家居”在回應中首次指出李文學企圖趁人之危侵吞達芬奇杭州店，并欲把“達芬奇”更名為“芬達奇”。

　　以下為達芬奇家居的回應全文：

　　對李文學個人聲明的回應

　　一、李文學聲明對7月10日、17日兩期《每周質量報告》所報道內容的真實性負責。請李文學回應如下質疑：

　　1. 7月10日《每周質量報告》報道唐英購買的達芬奇家具氣味刺鼻，有嚴重質量問題。事實是：2010年9月達芬奇起訴唐英拖欠貨款的民事糾紛，在北京市東城區人民法院開庭審理了三次，達芬奇愿意就質量問題委托法院指定的鑒定機構進行司法鑒定，但是唐英一直不確定鑒定機構，導致訴訟進行不下去。李文學只要和達芬奇聯系就能夠了解到事情的真實情況，為什么7月10日的報道沒有對當事人達芬奇公司進行過任何正式采訪，為什么報道中只字不提達芬奇正在通過法庭向唐英追索欠款，而僅聽唐英一面之詞？李文學如何對這個真實性負責？

　　2.7月10日《每周質量報告》指控達芬奇代理銷售的意大利卡布麗緹品牌家具是國內生產，存在產地造假問題。事實是：2011年4月19日央視記者朱鋒到卡布麗緹在意大利坎圖鎮的廠家實地采訪，朱鋒記者已經得到廠家確認，達芬奇銷售的是意大利廠家原產的家具，朱鋒記者當時就向國內通話說明了產地真實等情況，并質疑了李文學的采訪安排，李文學已明知當時的情況(這段采訪視頻已經上傳到網絡上)。為什么《每周質量報告》兩期節目里不僅沒有反映這個采訪到的事實，反而報道的情況與朱鋒記者到廠家采訪的事實相反？李文學如何對這個真實性負責？

　　3、 7月10日《每周質量報告》另一個重要的事實是央視記者采訪東莞市長豐家具有限公司(以下簡稱“長豐家具廠”)的總經理彭杰。事實是：彭杰不是長豐家具廠的總經理，彭杰是東莞街頭為各個家具廠自由跑單的業務員。長豐家具廠的法定代表人、真實的總經理是黃文聰。以央視記者的采訪能力和手段，搞清楚誰是長豐家具廠的總經理和法定代表人是很容易的事情，李文學為什么將一名自由跑單的彭杰確定為長豐家具廠的總經理？李文學如何對這個真實性負責？

　　4、7月10日《每周質量報告》的核心事實是達芬奇銷售的意大利卡布麗緹家具是在長豐家具廠代工的，并以一張價格9，795元的布板掛架付款憑證來證明長豐家具廠每年為達芬奇代工制造5，000萬元的家具。事實是：長豐家具廠為達芬奇加工的布板掛架是深圳達芬奇展廳里用以展示布藝的自用品。東莞工商局已經查明長豐家具廠和達芬奇公司除了兩筆布板掛架(一筆9，795元，一筆12，921.40元)的業務外，沒有任何其他業務往來和銀行資金往來記錄。相關調查結論已公布在廣東省工商局的官網上。李文學到底是如何調查證實長豐家具廠每一年為達芬奇代工5，000萬元家具的事實的？李文學如何對這個真實性負責？

　　5、7月17日《每周質量報告》報道達芬奇重慶店存在進口貨物海關報關單造假問題。事實是：根據該期報道的情況，重慶工商局前往上海海關調查的結果是達芬奇不存在偽造海關報關單的問題。上海海關委托會計師對達芬奇審計后認為，達芬奇在海關進口手續上原產地申報真實。李文學如何對這個真實性負責？

　　6. 工商行政管理機關早已查實未發現達芬奇存在產地造假行為，為何李文學主導的欄目組從未對這一核心事實予以報道，反而在相關后續報道中有意“忽略”這一調查結論？

　　我仔細研究過李文學主導的7月10日、17日《每周質量報告》的兩期報道，整篇報道的核心事實都是虛假的，甚至是刻意導演安排的，我愿意和李文學就這兩期報道進行截屏分析，把雙方的事實擺在公眾面前，接受大家的評判。

　　二、李文學聲稱不存在與他人勾結、陷害達芬奇家居的行為。試問李文學為何向我謊稱還有500分鐘對達芬奇不利的視頻要播出？為何威脅我如果不支付唐英450萬元將會導致我先生有牢獄之災？李文學為何不回應他與唐英夫婦是否熟識？

　　三、有關李文學向達芬奇索要100萬元人民幣事宜。李文學可以向其好友崔斌核實，崔斌知道全部實情。我確信崔斌已經了解中國法律有關“詐騙罪”主犯與“敲詐勒索罪”從犯的區別。達芬奇已經將相關線索舉報至司法機關，李文學是否收受該100萬元以敲詐達芬奇，我相信中國司法機關會依法調查清楚。

　　四、本人注意到，早在2007年，天涯社區和凱迪社區就有李文學涉嫌犯罪的文章，李文學不妨對此予以辟謠和澄清，以維護其名譽權。

　　五、李文學聲稱達芬奇向公關公司支付所謂的公關費與其無關。但李文學與崔斌以及我本人三方多達五次面談時，李文學當面教訓我支付公關費是合理的。我要求李文學就達芬奇事件在央視作一些客觀的正面報道，但李文學建議達芬奇把其代理的意大利奢侈品巨頭請至央視二套《對話》和《中國財經報道》欄目制作節目，并再次提及需要相應的費用 。

　　六、除涉嫌敲詐達芬奇外，李文學還企圖乘人之危侵吞達芬奇杭州店。甚至建議達芬奇改名“芬達奇”，淡化達芬奇品牌，強化達芬奇代理的意大利品牌。