|
上周中消協(xié)明確指出，當前中國銀行業(yè)存在六大霸王條款：“電話掛失不擔責；不可抗力隨意用；章程規(guī)定單方改；柜員機記錄不算數(shù)；銀行強定保險人、律師，消費者埋單；抵押貸款購房屋，全額保險才放款”，這獲得了多數(shù)人的贊同，因為它呼應了我們在實際體驗中的種種不爽快。格式合同的弊端早已無須討論，面對態(tài)度強硬的銀行業(yè)，在個體的呼告終歸無效之后，中消協(xié)的舉措使我們看到維權的希望。
但我們面對的是一個“堡壘”。世界銀行的一份研究報告告訴我們一些被忽視的內(nèi)容：就個體而言，“勤勞”與“致富”之間的正對稱關系是經(jīng)常出現(xiàn)的，但如果在世界范圍內(nèi)對不同國家作比較會發(fā)現(xiàn)，工作時間較多的國家，其國民的收入?yún)s相對較低。經(jīng)濟學家一系列的調(diào)查表明，因為這些國家的人們需要為制度障礙支付成本，也就是說，他們要承擔更多的費用、面對更多的審查、得到更多的批準，所以他們必須更多地工作。
從這個角度講，銀行業(yè)的“霸王條款”屬于我們需要支付成本來抵消的制度性障礙之一。但勤奮的工作并不是消除霸王條款的必要條件，當我們選擇逆來順受、忍氣吞聲時依然不解：銀行為何總是態(tài)度強硬？
這幾乎是天生的。每一個意圖融資的中國公司或者公民必須面對的現(xiàn)實是，銀行是最主要的融資借貸渠道，不管是否認同，銀行在經(jīng)濟活動里的中心地位不容質(zhì)疑，企業(yè)、個人都是銀行利益鏈中的一環(huán)，在每個公司最為關注的外部環(huán)節(jié)中都有銀行的位置，不論是賣豬飼料還是做ERP。這意味著在現(xiàn)行的金融體制下，銀行的“強硬”無須修煉。
比如消協(xié)提到的“銀行強定保險人、律師，消費者埋單”，即使是被各銀行指定的保險公司也要圍繞銀行展開業(yè)務。事實上，由于銀行掌握著資金和客戶資源，保險公司在和銀行的談判上始終處于弱勢，保險公司為了爭取客戶，不得不給銀行高額的手續(xù)費，而銀行又會將一部分傭金返還給房地產(chǎn)商、二手房中介。在通常情況下，35%的手續(xù)費算是比較低的，許多保險公司在同行業(yè)惡性競爭之后需要支付給銀行的手續(xù)費甚至高達總保費的40%-45%。律師行面臨同樣的問題，與其放棄，不如選擇“共贏”。
這種缺少競爭的中心地位必然出現(xiàn)的結果是：指望銀行業(yè)內(nèi)部的自省基本不切實際。在最核心的收費業(yè)務中，默契的潛在規(guī)則依然存在。中消協(xié)指出“房貸由消費者支付保險費、律師費屬于霸王條款”，多數(shù)人贊成這樣的提法，但如果缺乏銀行間統(tǒng)一行動，沒有哪家銀行會主動變動這樣的做法。它不僅打破了既定的默契，使自己站在對立面，而且將增加銀行支出，降低收入，同時使銀行面臨的風險上升。因為按照多數(shù)銀行的理解，消費者支付保險費、律師費也是對其本身信用狀況的一種評估，站在銀行的立場考慮，這可能是在缺少信用評級的商業(yè)環(huán)境中必須采取的一種防范措施。當然，我們相信，這只是一個收費的理由。
現(xiàn)在的問題是，“理由”并未消失，同時，我們也缺少其他選擇。在缺少真正競爭沖擊的情況下，即使現(xiàn)在的霸王條款有所改變，其他格式合同也將層出不窮。
更為關鍵的是，我們總是從個案入手卻試圖改變整個格局。現(xiàn)在，中消協(xié)發(fā)了言；6月份還曾出現(xiàn)銀商對立，拒絕刷卡事件；更早的時候還有POS機分賬糾紛。“偉大的變革總有最不經(jīng)意的開端”，這絕對沒錯，但整體商業(yè)環(huán)境缺少歸置，使“最不經(jīng)意的開端”難以期待。
銀行業(yè)最關注的風險問題與信用聯(lián)系緊密，但對于建設一個“誠信中國”現(xiàn)在還更多地停留在論文和研討會層面，一個全國性的征信公司依然沒有眉目，少數(shù)信用評級只是單個銀行的內(nèi)部機密，而一度轟轟烈烈的上海征信公司作為中國第一家地方性信用評定機構，因為少有問津而遭遇經(jīng)營危機。
銀行懼怕風險，而一個應由政府主導的信用評估機制還遠未建立，銀行不介意用高收入抵消潛在的風險，所以我們只能忍受這樣或者那樣的“霸王條款”，或者選擇離開。
| 
