|
本報(bào)評論員 志勇
本月24日，國內(nèi)某新聞周刊以《山西富豪阻擊人大監(jiān)督事件始末》為題，聳人聽聞地把“山西安泰集團(tuán)(資訊 行情 論壇)占地風(fēng)波”上升到對抗全國人大的“高度”上來，真是“語不驚人死不休”啊！
本報(bào)在記者深入實(shí)地調(diào)查的基礎(chǔ)上，從7月26日起，分別以《是“強(qiáng)占良田”還是合法占地》、《如何公正客觀看待安泰占地》、《法院判決孰勝孰負(fù)》、《安泰能否占用集體土地》、《“占地風(fēng)波”告訴我們什么》為題，連續(xù)作了關(guān)于“山西安泰集團(tuán)占地風(fēng)波真相調(diào)查”的系列報(bào)道，把事實(shí)真相告訴社會(huì)：這個(gè)項(xiàng)目占地所涉及的各項(xiàng)法律手續(xù)已經(jīng)完備了。
本已平息的安泰風(fēng)波，驟然升級(jí)，這次竟無中生有的給安泰集團(tuán)董事長李安民強(qiáng)加上“阻擊人大監(jiān)督”的“罪名”，很顯然，這是要把過去對安泰占地問題的質(zhì)疑和爭論升級(jí)到致其于死的地步。
《山西富豪阻擊人大監(jiān)督事件始末》這篇來自山西報(bào)道的署名文章不僅用了一個(gè)聳人聽聞的標(biāo)題，而且一開頭就無中生有的把這件事硬扯到“涉及全國人大常委會(huì)”上來，在引用了山西省工商聯(lián)黨組信里一段善意提醒的話“希望全國人大機(jī)關(guān)同志，依法謹(jǐn)慎從事……個(gè)案監(jiān)督必須依法進(jìn)行，避免個(gè)人行為”之后，接著強(qiáng)調(diào)“‘個(gè)案監(jiān)督’是全國人大進(jìn)行監(jiān)督的重要手段之一”，以此暗示是全國人大在對安泰進(jìn)行“個(gè)案監(jiān)督”，并以全國人大環(huán)資委工作人員尚莒城所說“我們的行動(dòng)不存在個(gè)人行為，所有選題都是經(jīng)過有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)的”，作為“個(gè)案監(jiān)督”合法性的證明。
文章通過以上三個(gè)意思的表述，想混淆視聽把讀者引到“阻擊人大監(jiān)督”的結(jié)論上來，這樣一種先給人戴上一頂足以壓死人的“帽子”，然后采用偷換概念的手法加以“證明”的文風(fēng)，讓人感到似曾相識(shí)，也令人深惡痛絕。
首先，對尚說的“我們的行動(dòng)不存在個(gè)人行為，所有的選題都是經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)的”這句話，必須明確其所指的“領(lǐng)導(dǎo)”是不是全國人大常委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，“批準(zhǔn)的”是不是全國人大“個(gè)案監(jiān)督”的工作。如果看文章的邏輯關(guān)系好像是，仔細(xì)想一下則顯然不是(推想起來，批準(zhǔn)的可能是“中華環(huán)保世紀(jì)行活動(dòng)”)。因此說此案“涉及到人大常委會(huì)”是完全不存在的。
其次，這篇文章把安泰風(fēng)波定為人大“個(gè)案監(jiān)督”完全是“子虛烏有”。我們知道，人大依法實(shí)施“個(gè)案監(jiān)督”是以集體行使為原則的，有完整嚴(yán)格的程序，非但人大機(jī)關(guān)的工作人員，就是人大代表和常委委員也不能以個(gè)人名義行使。據(jù)了解，全國人大至今還沒有啟動(dòng)過任何一項(xiàng)“個(gè)案監(jiān)督”程序，而該文卻把“安泰風(fēng)波”硬扯到全國人大“個(gè)案監(jiān)督”上，不能不說是荒唐可笑。如果這個(gè)常識(shí)性的錯(cuò)誤竟出自人大機(jī)關(guān)的工作人員，則更加令人費(fèi)解。
第三，這篇文章描述：“作為‘中華環(huán)保世紀(jì)行’執(zhí)委會(huì)主任的尚，面臨來自安泰集團(tuán)、山西省機(jī)關(guān)政府部門及全國工商聯(lián)的重重壓力。從1995年負(fù)責(zé)‘中華環(huán)保世紀(jì)行’宣傳活動(dòng)的具體實(shí)施以來，他還是第一次遭遇被監(jiān)督者如此強(qiáng)烈的反彈。”這些描述的目的很清楚，是在強(qiáng)化安泰與“人大監(jiān)督”的邏輯關(guān)系。而我們必須分清楚“中華環(huán)保世紀(jì)行”所擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧腿珖舜蠓杀O(jiān)督的職能，不能把二者等同起來。“中華環(huán)保世紀(jì)行”自1995年開展活動(dòng)以來，確實(shí)為環(huán)保做了很多有益的好事，發(fā)揮了很好的作用，希望這一活動(dòng)繼續(xù)下去。但其所展開的社會(huì)活動(dòng)，并不能說是人大的法定職責(zé)。對人大機(jī)關(guān)工作人員來說，這本來是非常清楚的事，怎么會(huì)出現(xiàn)二者混淆的情況呢？
真假不應(yīng)混淆，冒用全國人大的名義，把安泰集團(tuán)占地風(fēng)波原本法律事實(shí)十分清楚、并不復(fù)雜的事情，生拉硬扯說成是“涉及到全國人大常委會(huì)”，并定論為是“阻擊人大監(jiān)督”，不能說是善意的批評。
| 
