|
本報記者喬國棟
11月初，張裕集團宣布在未來5年內(nèi)進入世界20強，與卡斯特攜手開拓歐洲市場。卡斯特乃是歐洲最大的葡萄酒企業(yè)，僅在法國就有1萬個專賣店。而此次合作，張裕集團對卡斯特亮出的王牌就是它的“解百納”。
張裕如此“張揚”透露出的另一個信號是，中國葡萄酒業(yè)有史以來最大的商標糾紛——“解百納”商標之爭又將掀起波瀾。早在去年6、7月份，長城、王朝等葡萄酒業(yè)巨頭就聯(lián)合向國家工商總局提出異議，反對張裕注冊“解百納”商標，張裕隨后向國家工商總局商標評審委員會提出復議申請，至今尚未有結(jié)果。
業(yè)內(nèi)人士評價，這是中國葡萄酒行業(yè)有史以來歷時最長、牽涉企業(yè)最多、影響最大的一次商標糾紛，糾紛的最終解決有可能使葡萄酒業(yè)的整個競爭格局發(fā)生重大的變化。
“解百納”到底是誰的
長城、王朝、威龍等葡萄酒廠家認為，“解百納”一詞是由法文“Cabernet”翻譯而來。“解百納”干紅一些主要原料的英文字母都有一個共同的字頭——“Cabernet”，所以它是紅葡萄品種的中文名稱。解百納目前已經(jīng)成為一個品種的通稱，如果解百納為張裕所獨有的話，眾多廠家必將大受影響。
記者和長城等廠家聯(lián)系采訪未果后，電話采訪了煙臺張裕集團有限公司總經(jīng)理周洪江，他認為，“解百納”商標是幾代張裕人心血的結(jié)晶，所凝聚的品牌價值是張裕等民族企業(yè)與洋品牌在高端市場上相抗衡的重要武器。
為什么張裕堅持說“解百納”源于張裕？張裕集團的李記明博士對記者介紹，早在1892年，張裕就從國外引入124個葡萄酒品種，經(jīng)過成功嫁接后，衍生出很多新品種，蛇龍珠就是其中之一。這種新品種由張裕獨創(chuàng)，在世界上可謂絕無僅有，近年來才在全國大范圍推廣，這種名貴的葡萄酒原料在中國也只有煙臺才大規(guī)模種植。而解百納干紅里面的主要原料之一就是蛇龍珠，為了構(gòu)建張裕解百納的核心技術(shù)，張裕公司采用現(xiàn)代生物技術(shù)從蛇龍珠品種中選育出4個不同的類型，并采用液相、氣相、色譜、質(zhì)譜等現(xiàn)代分析技術(shù)確定了張裕解百納的特征風味成分。
1931年，當時兼任張裕經(jīng)理的中國銀行行長徐望之組織一批公司和銀行人員，在當時的煙臺國際俱樂部研究定名。他們決定秉承張裕創(chuàng)始人張弼士倡導的“中西融合”理念，取“攜海納百川”之意，將這種高檔葡萄酒命名為“解百納干紅”。
而后，張裕在1939年于《釀酒雜志》刊登了一篇關(guān)于葡萄酒的分析報告，在中國歷史上首次拉開了“解百納干紅”叫板國際名牌葡萄酒的序幕。
而張裕前總工陳樸先傾其一生之精力，在原解百納干紅的基礎(chǔ)上，研制出了新工藝，改進了配方，從而徹底結(jié)束了中國高端葡萄酒多年來缺乏核心技術(shù)的歷史。
此后，張裕揮舞“解百納之劍”，一路過關(guān)斬將，多次在布魯塞爾等國際博覽會上獲獎，而在“世界500強財富論壇”的上海年會，張裕解百納更是獨領(lǐng)風騷，被指定為宴會惟一專用的葡萄酒。
然而，進入90年代末期，解百納市場風云突變。一時之間，一些企業(yè)的解百納葡萄酒如雨后春筍，層出不窮。“解百納”是我國釀造紅葡萄酒主要原料的名稱，它屬于葡萄酒的品種、品系，一位業(yè)內(nèi)人士拋出了解百納品種之說。
周洪江卻認為，“解百納”是張裕獨創(chuàng)之品牌，在我國從沒有一個葡萄酒品種稱為“解百納”，也沒有一個或幾個釀造紅葡萄酒的葡萄品種系列稱為“解百納”。
兩種說法，孰對孰錯
葡萄種植的權(quán)威機構(gòu)——中國農(nóng)學會葡萄分會則聲稱，我國葡萄品種近千余種，在已正式公布的葡萄品種名錄中，沒有“解百納”這個品種。“解百納”首先出現(xiàn)是在上世紀30年代，當時山東張裕葡萄酒公司所生產(chǎn)的一個紅葡萄酒品牌稱之為“解百納”，但在全國葡萄學術(shù)界和生產(chǎn)上一直沒有應用過“解百納”這個葡萄品種名稱。其次，葡萄品種中也沒有“解百納”這個品系。在所有中外釀酒葡萄品系中，從未出現(xiàn)過“解百納”品系的名稱。赤霞珠、品麗珠和蛇龍珠是葡萄釀造品種中三個截然不同的品種，將三個品種歸為一類是不合適的。
中國園藝學會葡萄與葡萄酒分會也認為：“解百納”不是葡萄品種的名稱。根據(jù)我國農(nóng)作物與園藝界所命名的葡萄品種名稱與認可的標準，沒有一個葡萄品種的名稱叫“解百納”。其次，“解百納”不是葡萄品系(或品種系列)的統(tǒng)稱。在我國，赤霞珠、品麗珠和蛇龍珠是三個完全獨立的葡萄品種。所以，“解百納”不符合葡萄品系的概念，將上述三個品種歸為一個品系是不正確的。
解百納之爭是張裕自釀苦果？
究其根源，周洪江一直追溯到1956年。
當時，根據(jù)國家輕工部指示，張裕公司負責承辦葡萄酒釀酒大學，面向全國為國家培養(yǎng)釀造葡萄酒的專業(yè)人才，并將張裕公司作為教學基地。
為便于講課和現(xiàn)場教學，教員和技術(shù)工人在車間現(xiàn)場習慣地把赤霞珠、品麗珠和蛇龍珠等葡萄品種釀造的原酒，稱為生產(chǎn)“解百納”的酒。因此，導致部分學員誤認為上述葡萄品種就稱為“解百納”，這就給后來關(guān)于解百納的錯誤說法留下了隱患。
從30年代一直到80年代，國家的各種書刊著作上都沒有出現(xiàn)“解百納”是一種品種的說法。直到80年代之后，部分書刊才出現(xiàn)這種說法，將赤霞珠稱為解百納，品麗珠稱為解百納、卡門耐特，這是因為當時國內(nèi)關(guān)于葡萄酒的資料不多，而且翻譯上有所偏差，這在某種程度上就誤導了一些作者。因此，后來關(guān)于解百納的種種說法十分混亂，以至于解百納之爭才有隙可乘。
除此之外，關(guān)于解百納是法文“Cabernet”的翻譯一說在近幾年也一度盛行。一位專家指出，這種說法主要是因為解百納干紅的一些主要原料的英文字母都有一個共同的字頭——“Cabernet”。
之所以讓這種錯誤說法流傳下來，張裕沒有及時去糾正也是一部分原因，周洪江坦言。
解百納的商標注冊史
周洪江對張裕“解百納”70多年的商標注冊史一直耿耿于懷。
從南京中國第二歷史檔案館可以查到，張裕公司于1936年9月15日(中華民國二十五年六月二十八日)經(jīng)當時的“中華民國實業(yè)部商標局”批準，正式注冊了“解百納”商標，并取得了注冊證書，注冊證號是第33477號。
1959年，張裕又向當時的中央工商行政管理局申請注冊“解百納”商標，并準予以備案。
新商標法頒布后的1985年和1992年，張裕公司又將“解百納”商標向國家商標局申請注冊。
2002年，張裕再次向國家工商總局提出注冊申請，三個月后得到注冊證書；聞訊，長城等公司隨即向國家工商總局提出了異議，緊接著，張裕向國家工商總局商標評審委員會提出復議申請，至今尚未有結(jié)果。
周洪江認為：“70多年來，張裕公司始終將‘解百納’作為一個品牌和一個注冊商標在使用，有著不可否認的連續(xù)性。‘解百納’商標的生命力在中國民族工業(yè)商標史上也是少有的幾個之一。其他少數(shù)企業(yè)抄襲和仿照張裕‘解百納’干紅葡萄酒的產(chǎn)品生產(chǎn)時間也都是在90年代末期，不能因為少數(shù)企業(yè)近幾年抄襲仿照使用‘解百納’就認定其是葡萄品種、品系或商品的通用名稱，而否定一個具有70年生命力的商標。”
然而，解百納之爭恐怕已經(jīng)不再局限于商標注冊之爭。在更大意義上，這種爭論的實質(zhì)是消費者的根本利益是否能得到保證。
“其實，損失最慘重的莫過于消費者。”一位行業(yè)專家一針見血指出：“30多個解百納一擁而上，從10多元到80多元眼花繚亂，消費者將無法分辨其真?zhèn)巍！?/p>
一位業(yè)內(nèi)資深人士卻認為，如果張裕注冊解百納成功，對其他一些葡萄酒廠家將是沉重打擊！
對于解百納的爭論，一位葡萄酒行業(yè)資深專家認為，解百納干紅實際上已成為中國中高端葡萄酒的代名詞。
有統(tǒng)計資料顯示，解百納干紅在葡萄酒業(yè)中占據(jù)舉足輕重的地位，而且利潤頗為豐厚。
顯然，眾葡萄酒巨頭之所以對張裕注冊解百納商標表示極力的反對，最根本的原因就在于如果失去了對解百納干紅的生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)，這些葡萄酒廠家的利益就會遭到重大損失。
然而，在兩大利益爭奪的背后卻是跨國葡萄酒巨頭反撲的步伐。
張裕前途懸于“解百納”
日前，全球最大的葡萄酒生產(chǎn)商美國GALLO嘉露公司國際市場總監(jiān)Sheila Avila希拉在接受境內(nèi)媒體采訪時指出，目前關(guān)稅仍是制約跨國公司在中國市場上發(fā)展的主要因素，在2004年關(guān)稅下調(diào)至14%后，中國葡萄酒市場將在近三年迎來大的“轉(zhuǎn)機”。
在張裕看來，這種局面早已被預見，張裕以解百納的自有知識產(chǎn)權(quán)去對抗外來品牌的侵襲，本質(zhì)上就是更高利益層面上的一種博弈。
日前，張裕宣布全力推行新世紀戰(zhàn)略，在未來5年內(nèi)挺進世界20強。世界葡萄酒業(yè)每年增長速度不到1%，而中國葡萄酒業(yè)每年增長速度超過10%，中國乃至亞洲已經(jīng)成為葡萄酒業(yè)最具潛力的新興世界，這就給本地品牌未來在世界上占據(jù)一席之地留下了機會。
“截止去年，葡萄酒業(yè)世界第十強的銷售總額才只不過5.01億美元而張裕2003年總銷售額就約20億人民幣，如果以每年15%的平均速度增長計算的話，到2008年，張裕的總銷售額將超過40億人民幣，與歐洲前20強不相上下。”周洪江頗有信心。
一位專家則認為，前幾年葡萄酒行業(yè)處于高速成長期后進入品牌紛紛攜資本之力蜂擁而至，這在某種程度上推動了市場的加速發(fā)展。然而近幾年，由于資本的過分集中，而市場在短期內(nèi)的容量又相當有限，這就造成整個葡萄酒行業(yè)面臨過度競爭的局面。而且中國葡萄酒業(yè)的關(guān)稅每年都在下調(diào)，到2004年止，葡萄酒業(yè)的關(guān)稅將下調(diào)至14%，如果在這段時間內(nèi)，國外品牌又采取本地化策略的話，那將給國內(nèi)品牌造成很大的壓力。
而周洪江認為，中國葡萄酒業(yè)最大的隱患并不在于外在環(huán)境的變化所帶來的威脅，也不在于內(nèi)在競爭所造成的壓力，其根本之處在于整個行業(yè)缺乏技術(shù)創(chuàng)新的能力。
之所以缺乏技術(shù)創(chuàng)新的能力，就因為一旦某個葡萄酒品牌開發(fā)出一種新技術(shù)的產(chǎn)品，其他品牌就會蜂擁而至，假冒這種產(chǎn)品。長此以往，不僅挫傷投入巨資開發(fā)這種新產(chǎn)品的企業(yè)的積極性，更會滋生這個行業(yè)的惰性。歸根到底，就是知識產(chǎn)權(quán)沒有得到充分的保護。
周洪江對此深有體會：“多年來，張裕一直受困于解百納的知識產(chǎn)權(quán)糾紛，至今仍懸而未解。”
同時，周洪江深感入世之后，葡萄酒業(yè)的競爭將日益加劇，雖然解百納已成為中國葡萄酒業(yè)惟一對抗洋品牌的中高端品牌，但若不進行持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新，恐怕就會在未來與跨國公司同臺競技時敗下陣來。因此，張裕此次推出新世紀戰(zhàn)略，其重中之重就在于“解百納”干紅的技術(shù)創(chuàng)新。
近日張裕集團技術(shù)中心被認定為國家級企業(yè)技術(shù)中心，這是酒類行業(yè)繼青島啤酒、燕京啤酒、茅臺酒之后的又一家國家級企業(yè)技術(shù)中心，也是葡萄酒行業(yè)的惟一一家。張裕目前還成立了專門的解百納研究所。
| 
