|
信報訊(記者朱偉東)張裕自稱擁有“解百納”，可長城、王朝、威龍等巨頭卻表示異議，并聯手向國家商標評審委投訴。記者昨天獲悉，中國葡萄酒行業有史以來第一商標糾紛案即將進入司法仲裁階段。
從去年到現在就一直熱炒的“解百納”商標爭議就沒有停止過，反而有了升級的現象。昨天，記者從長城葡萄酒業獲悉，長城近日與王朝、威龍等其他幾家中國葡萄酒業巨頭聯
手，就“解百納”品牌歸屬問題向國家商標評審委員會請求司法仲裁，在經歷了無數磨難的“解百納”商標爭議正式進入司法仲裁階段。據中糧集團長城葡萄酒業高層介紹，如果張裕注冊了“解百納”商標，肯定是不對的，“解百納”不是一個品牌，而是一個葡萄的種類，它包括了赤霞珠、品麗珠、蛇龍珠等品種，屬于釀酒葡萄的極品。
但是，自稱“自創解百納”的張裕集團高層卻公開明確表示，長城等巨頭聯名投訴張裕的事他早已清楚，但是“解百納”是張裕公司早在上世紀30年代就創立的葡萄酒品牌，是一個具有70多年的品牌，而非一個通用的葡萄品種。“我們掌握了解百納的核心技術，就應該是成為張裕的品牌。”據介紹，張裕采用現代生物技術從蛇龍珠品種中選育出4個不同的類型，并采用液相、氣相色譜、質譜等現代分析技術確定了張裕解百納的特征成分。
據中國農學會有關人士解釋，我國葡萄品種近千余種，在已正式公布的葡萄品種名錄中，沒有“解百納”這個品種，而且在全國葡萄學術界和生產上一直沒有應用過“解百納”這個葡萄品種名稱。不過，他認為，在所有中外釀酒葡萄品系中，從未出現過“解百納”品系的名稱，將赤霞珠、品麗珠和蛇龍珠等三個截然不同的品種歸為一類顯然不合適。業內人士認為，其實“解百納”之爭已經不再局限于商標注冊之爭，但是有一些專業機構也沒有最終的定論，最后付諸于司法仲裁，其實也是必然。
相關鏈接
-2002年2月，張裕向國家商標總局申請“解百納”商標獲得批準；
-2002年5月，張裕拿到商標注冊證書；
-2002年6月，長城、威龍、王朝等企業向國家工商總局遞交有關撤銷張裕“解百納”商標專用權的申請書；
-2003年11月，“解百納”商標爭議進入司法仲裁階段。
| 
