記者龍昊

　　“只顧眼前，不顧將來，發(fā)展怎么辦？”9月2日，和中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者聊起葡萄酒的標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)時(shí)，新天國(guó)際葡萄酒業(yè)總經(jīng)理陳勇頗為激動(dòng)。此前一天，中糧酒業(yè)的有關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)于新天酒業(yè)制定葡萄酒標(biāo)準(zhǔn)之事不以為然，說“新天只能是一個(gè)參與者，而不是一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者，它沒有資格”。

　　以往還是暗中相持的葡萄酒業(yè)“標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)”再次升級(jí)，矛盾公開激化是在各自舉行的會(huì)議上。

　　8月10日至14日，中國(guó)釀酒工業(yè)協(xié)會(huì)、煙臺(tái)張?jiān)！⒅袊?guó)長(zhǎng)城、中法合資王朝等單位在甘肅召開行業(yè)會(huì)議，其中一個(gè)主要話題是修訂10年前制定的《葡萄酒國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》(標(biāo)準(zhǔn)號(hào)為GB／T15037-94)。

　　8月16日至19日，中國(guó)食品工業(yè)協(xié)會(huì)葡萄酒專業(yè)委員會(huì)及新天國(guó)際酒業(yè)在新疆召開的2003年葡果酒年會(huì)上，提出另一個(gè)新的葡萄酒國(guó)標(biāo)修改方案。會(huì)上，圍繞著標(biāo)準(zhǔn)制定的資格問題，來自不同企業(yè)的高層和技術(shù)人員當(dāng)場(chǎng)“吵了起來”。

　　一班人馬是新天受科技部、國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局等多家部門委托起草“釀酒葡萄及葡萄酒技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”；另一班人馬是中國(guó)釀酒工業(yè)協(xié)會(huì)、全國(guó)食品工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)釀酒分委會(huì)推薦，由中國(guó)食品發(fā)酵工業(yè)研究院、張?jiān)！㈤L(zhǎng)城和王朝等單位修訂葡萄酒國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。

　　誰有資格做標(biāo)準(zhǔn)？

　　盡管當(dāng)時(shí)中國(guó)食品工業(yè)協(xié)會(huì)稱自己并不知道國(guó)家還在委托別的企業(yè)在做類似的事情，但中國(guó)釀酒工業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)新天主持修訂國(guó)標(biāo)并不認(rèn)可。

　　在甘肅召開的行業(yè)會(huì)議上，釀酒協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)耿兆林明確表示：我們修訂葡萄酒標(biāo)準(zhǔn)的項(xiàng)目，是中國(guó)輕工業(yè)聯(lián)合會(huì)轉(zhuǎn)發(fā)的國(guó)標(biāo)委的文件。他說：國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的制、修訂必須在國(guó)家標(biāo)委會(huì)的統(tǒng)一管理下嚴(yán)格按照工作程序進(jìn)行，葡萄酒國(guó)標(biāo)的修訂已確定了參與討論的協(xié)會(huì)機(jī)構(gòu)、企業(yè)單位及時(shí)間，它們分別為全國(guó)食品發(fā)酵標(biāo)準(zhǔn)化中心及中國(guó)釀酒工業(yè)協(xié)會(huì)，張?jiān)！㈤L(zhǎng)城及王朝等，會(huì)議時(shí)間就在10日至14日。國(guó)家不可能指定某單個(gè)企業(yè)來修訂國(guó)標(biāo)。其他任何人、單位無權(quán)對(duì)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行制、修訂。

　　然而，新天承制標(biāo)準(zhǔn)并非師出無名。烏魯木齊市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局副局長(zhǎng)朱向東對(duì)此作了一番說明：

　　2001年下半年，科技部、國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)等多家部門提出了一個(gè)重要技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略，計(jì)劃對(duì)國(guó)內(nèi)一些有影響力的資源和產(chǎn)品進(jìn)行系統(tǒng)研究。通過層層篩選，三部門在國(guó)內(nèi)選定了上海、深圳、紹興和烏魯木齊四個(gè)城市作為試點(diǎn)。烏市很重視，還專門成立了烏魯木齊市國(guó)家重要技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)研究領(lǐng)導(dǎo)小組，朱向東是這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)小組的主任。2002年8月，葡萄作為烏市七個(gè)特色產(chǎn)品中的一個(gè)入選，而新天成了烏市在葡萄項(xiàng)目上的不二選擇。

　　按照三個(gè)國(guó)家部門的計(jì)劃，新天承擔(dān)的此項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)研究要在2003年底進(jìn)行廣泛征求業(yè)內(nèi)意見，并拿出第二稿；到2005年底前，該項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的課題研究要取得國(guó)家有關(guān)部門的鑒定和驗(yàn)收。

　　新天國(guó)際葡萄酒業(yè)總經(jīng)理陳勇告訴中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者：“新天承擔(dān)的這個(gè)研究是非常正規(guī)的，也是非常慎重的，爭(zhēng)取在明年通過鑒定，提前交一份滿意的答卷”。

　　國(guó)標(biāo)委“用心何在”？

　　一個(gè)是由國(guó)標(biāo)委通過正規(guī)渠道轉(zhuǎn)發(fā)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)修訂計(jì)劃，一個(gè)是由國(guó)標(biāo)委和兩個(gè)部委聯(lián)合委托起草的科研課題，兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的工作都有國(guó)標(biāo)委的參與。那么，國(guó)標(biāo)委為何出現(xiàn)左右手打架的情況？

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，十年來，國(guó)內(nèi)的葡萄酒產(chǎn)業(yè)已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，舊國(guó)標(biāo)GB／T15037-94已經(jīng)不適應(yīng)葡萄酒業(yè)的快速發(fā)展和消費(fèi)者的需要，急需制定一個(gè)新的標(biāo)準(zhǔn)。由于現(xiàn)行的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)比較低，更沒有與葡萄酒的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌，對(duì)入世后中國(guó)葡萄酒業(yè)的整體競(jìng)爭(zhēng)顯然十分不利。在這種情況下，國(guó)標(biāo)委聯(lián)合其他部門讓新天來做一套與國(guó)際接軌的高標(biāo)準(zhǔn)可以說是順理成章，而國(guó)標(biāo)委之所以還要讓另外三家再做一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，顯然是想解“燃眉之急”。

　　話語權(quán)之爭(zhēng)？

　　據(jù)悉，新天做的課題標(biāo)準(zhǔn)研究和張?jiān)！㈤L(zhǎng)城、王朝等三家企業(yè)參與起草的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，在性質(zhì)上有很大區(qū)別，新天做的是課題研究，而張?jiān)５葏⑴c的是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的修訂；新天課題研究的內(nèi)容、指標(biāo)要比張?jiān)５葏⑴c的國(guó)標(biāo)修訂內(nèi)容要全面得多、高得多。不過，中糧酒業(yè)方面否認(rèn)了解新天標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容。

　　面對(duì)反對(duì)意見，“主要是心態(tài)問題，”新天國(guó)際葡萄酒業(yè)總經(jīng)理陳勇在接受中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)認(rèn)為，盡管張?jiān)！㈤L(zhǎng)城、王朝三家葡萄酒企業(yè)之間的明爭(zhēng)暗斗從來沒有停止過，但當(dāng)慣了“老大”的三強(qiáng)顯然不能容忍新天在標(biāo)準(zhǔn)問題上的話語權(quán)。

　　其實(shí)，國(guó)內(nèi)葡萄酒企業(yè)盡管對(duì)由哪個(gè)企業(yè)來參與起草標(biāo)準(zhǔn)、參與標(biāo)準(zhǔn)研究有不同看法，但對(duì)現(xiàn)行的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該修訂是沒有異議的。專家認(rèn)為，在紅酒業(yè)“十年一修標(biāo)”的大背景下，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)話語權(quán)的爭(zhēng)奪其實(shí)是利益之爭(zhēng)。有人指出：“中國(guó)釀酒工業(yè)協(xié)會(huì)及中國(guó)食品工業(yè)協(xié)會(huì)兩大機(jī)構(gòu)的管理職能部分重疊無疑是這場(chǎng)爭(zhēng)論的前提。雙方企業(yè)競(jìng)相爭(zhēng)取不同的協(xié)會(huì)，以抓住有利于己的時(shí)機(jī)。”

　　新天標(biāo)準(zhǔn)中的一個(gè)殺手锏就是釀酒葡萄的一個(gè)重要指標(biāo)——糖度。新天酒業(yè)方面稱，如果新天將葡萄含糖量底線定為230克以上，除了新天及西部一些葡萄酒企業(yè)外，東部大部分企業(yè)很可能就此關(guān)門大吉；即使將葡萄含糖量底線定為180克以上，也會(huì)遭到許多企業(yè)的強(qiáng)烈反對(duì)——河北、山東一些企業(yè)種的葡萄能達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)的并不多見，但是如果標(biāo)準(zhǔn)太低，又起不到監(jiān)督和提高品質(zhì)的作用。

　　由于新天自身的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)在幾個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)上均高于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，而且新天要做一個(gè)與國(guó)際接軌的標(biāo)準(zhǔn)，所以可以預(yù)見，最后出臺(tái)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)肯定會(huì)有很大的提高，而標(biāo)準(zhǔn)的提高意味著門檻的提高，也就是說，不但一些實(shí)力較小的葡萄酒廠商將被“淘汰”，即使像張?jiān)！㈤L(zhǎng)城、王朝這樣的大企業(yè)也會(huì)受到不小的沖擊——三大家顯然不愿看到自己的利益受損。

　　對(duì)此，釀酒協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)耿兆林表示，在我國(guó)目前酒類產(chǎn)品大格局下，根據(jù)國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)(主要是國(guó)內(nèi))的需求和企業(yè)的具體情況，根據(jù)本地區(qū)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況，由企業(yè)自己來決定本企業(yè)的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和發(fā)展方向，由企業(yè)自己決定本企業(yè)的原料葡萄的供應(yīng)方式和釀造技術(shù)路線。

　　業(yè)內(nèi)人士指出，葡萄酒標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)暴露出目前在制、修訂葡萄酒法規(guī)的程序上存在的問題：制定程序不確定，職能部門不惟一。可能造成的后果是，多重法規(guī)并行，法規(guī)內(nèi)容不一致，法規(guī)性質(zhì)和彼此間層次不清，最終導(dǎo)致企業(yè)無所適從。