本報記者石朝格北京報道

　　不久前，浙江迅達城市信用社因董事長林芊挪用、侵占6000萬元資金，導致該信用社發生擠兌風險。央行立即把其存在央行的準備金全部注入，政府也從全省調資注入了4500萬元，但還是沒有挽救它破產的命運。最后，雖然多數儲戶本息已經兌付，但企業客戶只能根據清收貸款的情況來償付，而清收貸款的難度非常大。

　　“金融機構一旦出現兌付風險，如果得不到及時解決必將引發社會問題。因此，如何保護存款人的合法權益已成為當前一個焦點問題。而在目前的情況下，存款保險制度是解決此類問題的最佳途徑。”北京師范大學金融專家鐘偉告訴記者。

　　而據一位知情人士證實，8月23日全國人大常委會將審議的三大銀行法(《中國人民銀行法》、《商業銀行法》、《銀行業監督管理法》)都有強化防范金融風險的內容，其中涉及到關于建立存款保險制度問題。

　　央行報告力薦

　　這位人士向記者透露，今年4月份，由原央行二司“挑頭”的存款保險課題組向有關部門提交了一份長達近10頁的研究報告——“構建中國存款保險體系的若干思考”。該課題組研究表明，“存款保險制度”的建立對于維護金融體系的穩定具有不可替代的巨大作用。

　　該課題組早在1997年就已成立，近6年來對建立存款保險制度的利弊作了透徹的分析。報告指出，從世界范圍看，目前，約有67個國家建立了顯性存款保險制度，55個國家建立了隱性存款保險制度。“在經濟穩定和銀行體系穩定的情況下，一個設計良好的存款保險制度有利于保護中小存款人的利益、提高公眾對銀行的信心；在處理少數銀行的倒閉事件中可以發揮重大作用，安全網的功能可以得到有效發揮。”

　　不過，課題組強調，在體系設計的過程中，盡管考慮了防范存款保險引發的道德風險問題，但是，存款保險體系不是萬能的，不能取代監管當局的審慎監管職能、央行的最后貸款人職能與政府出資維護金融系統穩定的職能。

　　此前，銀行高層也多次表示應盡快建立中國的存款保險制度。2002年12月，央行副行長劉廷煥在一次會議上指出，當前大批中小銀行迫切需要存款保險的服務來尋求發展，成立銀行存款保險公司尤其顯得必要。今年3月，招商銀行行長馬蔚華向人大提交的《商業銀行法》修改議案中明確表示，應在該法的“對存款人的保護”一章中明確存款保險制度，明確各商業銀行均有義務對其吸收的存款投保，明確有關存款保險公司的設立方式及有關存款保險具體制度由國務院另行規定。

　　國內存款保險制度的主要倡導者、國務院發展研究中心研究員魏加寧最近在銀監會舉行專家座談會上也提到了“存款保險”課題。他認為目前我國建立存款保險制度的條件已經成熟，“四大行要進行股份制改造已沒有100%的信用保障了，央行不可能提供再貸款的無限供給。”另外，近幾年來眾多國家的經驗表明，道德風險通過更精細的制度，如限額保險來防范。

　　存款保險機構

　　在魏加寧的眼里，銀行業的監管最終是三家的事情——銀監會、央行還有現在缺存的存款保險機構。銀行監管就是監管理念變化的問題，“當前銀監會先是警察后是醫生，央行應負責‘流動性’，銀監會負責微觀監管(主要是合規)，存款保險機構是‘救火’，保證存款人的利益。”魏加寧認為，沒有存款保險制度，銀行業下一步的改革措施將缺乏安全保障。

　　世界各國的經驗表明，金融機構倒閉在任何一個國家都無法避免，而且大多是突發性的。存款貨幣機構的高負債經營和部分準備金制度使其具有內在的不穩定性，易于遭受擠兌的沖擊，而且銀行擠兌具有傳染性，會造成巨大的社會風險。為此，許多國家建立了金融安全網，而存款保險體系則是金融安全網的重要組成部分。

　　業內外人士對2000年武漢的銀行門口圍得人山人海的場面至今仍記憶猶新。這次事件中，央行作為最后貸款人，對銀行出現的支付危機及時施以援手卻沒能掩蓋自己的監管不力行為，而一些中小銀行開始面對存款大都存入大銀行和存款資金來源不足的問題。

　　所以，建立存款保險制度有三個好處：一是提高了銀行體系的公信力，減少存款人在金融機構出現問題時的擠兌行為，防止個別金融機構倒閉的傳染性，維護整個金融體系的穩定；二是對存款人的存款提供全額或部分的保險，保護一般存款人的利益；三是建立處理有問題銀行的合理程序，便利經營不善的金融機構退出市場，減少“銀行太大而不能倒閉”的道德風險。

　　另外，社會公眾儲蓄存款需要一套安全保障機制，而存款保險制度對參加存款保險的銀行出現資金周轉困難、出現支付危機或破產倒閉時，參照保險合同，投保銀行可以從保險機構獲取資金救助或得到存款賠償。這樣，不但存款人的利益得到了最大限度的保護，降低了金融風險，而且使不同類型的商業銀行站在同一起跑線上，創造了一個公平的競爭環境。

　　央行與銀監會的合作

　　一位金融專家對記者表示，存款保險制度、機構的設立與完善并不是“一朝一夕”的事情，只能先在各商業銀行的系統內部實行存款保險，或者按區域建立存款保險基金，然后再向符合國際慣例、全國集中統一的存款保險制度過渡。在過渡期內，如何防范銀行金融風險，特別是中小銀行的金融風險，必須有一個“緩沖地帶”，央行與銀監會的合作就尤為關鍵了。

　　“目前，對于存款保險制度的分歧也集中體現在央行與銀行監會誰為中小金融機構的風險承擔責任。”魏加寧說。

　　最后貸款人的職責與銀行監管分離有利于避免央行的“道德風險”，但實際上央行再貸款職能的發揮也將受到巨大影響，因為央行只有在對商業銀行負有監管責任的時候才能最及時地了解金融體系運行中出現的諸多問題。

　　“央行與銀監會分拆之后，央行負責宏觀貨幣政策，銀監會專事商業銀行監管，職能的劃分決定了只有銀監會才能快速地得到金融風險方面的信息，但銀監會是不可能給發生擠兌風險的銀行以資金救助，因為最后貸款人的角色還是由央行來承擔；而這類風險一般都具有暫時性、突發性的特征，一旦不及時援手就會發生嚴重的社會問題。”央行研究局的一位人士說，銀監會就需要找央行與其合作，而銀監會與央行協商救助，可能會出現央行需要重新認定，由此延誤時間擴大風險，因此，“明確責任、建立一個緊急磋商機制也成了首當其沖的事情。”這位人士表示。

　　據了解，在《銀行業監督管理法》中規定了銀監會與央行應當建立信息共享和監督管理協調機制，而且兩者的職能劃分將更加清楚、細化，對央行與銀監會建立有效的外部合作和協調機制在法律上有了一定規定，形成制度化的跨部門協調機制、機構和渠道。

　　“處理有關風險，銀監會的第一職責是，如果某家銀行出現金融風險，它要及時預警，并對風險作出提示與判別，如果需要救助或關閉，要與央行進行密切合作，而且兩者之間將逐步建立一個暢通的合作渠道與一種良好的合作模式，既盡可能地發揮央行作為最后貸款人的作用，又強化了銀監會監管職能”，央行的一位官員認為，“今后，在處理金融風險的問題上二者會盡量保持一致，而且無論是出臺政策法規還是發布一些重大信息之前，都會事先通報對方。”