與半年前相比，陳云昌的兩鬢多了許多白發(fā)。6月17日，開(kāi)著最新款的黑色大奔，行走于繁華的煙臺(tái)鬧市區(qū)，身為煙臺(tái)中糧葡萄釀酒有限公司總經(jīng)理的陳云昌長(zhǎng)長(zhǎng)地嘆了一口氣，對(duì)坐在后排的記者抱怨說(shuō)：“做企業(yè)太累，不是常人所能干的！”

　　“企業(yè)最需要社會(huì)各界的理解和關(guān)愛(ài)�！标愓f(shuō)：“我希望《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》幫我呼吁一下：要是哪家媒體的記者想了解煙臺(tái)中糧，或者對(duì)煙臺(tái)中糧有什么疑問(wèn)，最好親自來(lái)看一看

，可以看看我們的釀酒葡萄基地，也可以看看我們的現(xiàn)代化工廠，一切都可以看。眼見(jiàn)為實(shí)嘛！不要聽(tīng)信謠言，更不要因?yàn)檠缶菩孤┦录�，被別人所利用。”

　　反擊洋酒泄漏傳聞

　　陳所稱的“洋酒泄漏事件”發(fā)生在今年4月份。據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，煙臺(tái)中糧當(dāng)月從智利進(jìn)口了3批共計(jì)160多萬(wàn)公升的干紅葡萄酒。由于長(zhǎng)途運(yùn)輸，造成了葡萄酒灑漏。3批貨物灑漏、短重合計(jì)25177公升，價(jià)值100322美元。煙臺(tái)檢疫局蓬萊辦事處經(jīng)過(guò)向外方交涉，為煙臺(tái)中糧挽回了經(jīng)濟(jì)損失。

　　“說(shuō)者無(wú)心，聽(tīng)者有意”。160萬(wàn)公升的干紅葡萄酒大約是1600噸，而煙臺(tái)長(zhǎng)城的葡萄酒年產(chǎn)量不過(guò)15000噸，這次進(jìn)口的1600噸超過(guò)其年產(chǎn)量的10%。單從數(shù)量上判斷，煙臺(tái)中糧進(jìn)口葡萄原酒的量不少。自本報(bào)去年率先報(bào)道“洋垃圾事件”(詳見(jiàn)本報(bào)2002年10月21日第25版)后，沒(méi)有任何一家企業(yè)站出來(lái)承認(rèn)自己進(jìn)口了葡萄原酒。

　　“而這次洋酒泄漏事件，顯然讓煙臺(tái)中糧露了餡�！币晃粯I(yè)內(nèi)人士像挖了一塊金元寶似的滿心歡喜地告訴記者。這位人士指出，問(wèn)題的嚴(yán)重性不在于是否進(jìn)口了“洋垃圾”，而在于煙臺(tái)中糧此前并沒(méi)有在任何葡萄酒瓶的標(biāo)識(shí)上注明有進(jìn)口原酒，或是勾兌了進(jìn)口原酒，這對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，是不公平的。

　　不過(guò)，此事在陳云昌看來(lái)，顯然是“小題大做”。“適當(dāng)進(jìn)口是很正常的，洋酒并不全都是‘洋垃圾’。因?yàn)橛行┢贩N的葡萄國(guó)內(nèi)沒(méi)有，而且進(jìn)口原酒的品質(zhì)比國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的要高許多。國(guó)內(nèi)任何一家企業(yè)都有進(jìn)口，只不過(guò)量多量少的區(qū)別。有的企業(yè)進(jìn)口的量是我們的好幾倍。”陳進(jìn)一步解釋說(shuō)，在進(jìn)口原酒時(shí)，首先考慮的是質(zhì)量，其次是價(jià)格�！拔覀兇蠖嘣诿磕甑�1、2月份從南美的智利等國(guó)家進(jìn)口原酒。因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候正是當(dāng)?shù)蒯劸破咸巡墒占竟?jié)，上市的量非常大，價(jià)格也最便宜，原酒價(jià)格在600美元至1000美元之間。同等價(jià)位的原酒，質(zhì)量要好于國(guó)產(chǎn)酒�！�

　　據(jù)稱，中糧酒業(yè)對(duì)進(jìn)口的葡萄酒非常慎重，每年都派專業(yè)人士到當(dāng)?shù)貒?guó)家進(jìn)行考察，進(jìn)行反復(fù)篩選后，再交由國(guó)家級(jí)評(píng)酒委員進(jìn)行鑒定認(rèn)可后，才能進(jìn)口過(guò)來(lái)。中糧酒業(yè)有關(guān)人士表示，這些進(jìn)口酒都是長(zhǎng)期合作并簽有合同的正規(guī)企業(yè)提供的信得過(guò)產(chǎn)品。

　　煙臺(tái)中糧進(jìn)口的這些原酒，主要用作國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)在30元左右的葡萄酒的原料。據(jù)了解，這一部分產(chǎn)品產(chǎn)量，約占其年總產(chǎn)量的20%～30%，屬低檔酒。“只有用我們自己基地的葡萄釀成的酒，才會(huì)在酒瓶的標(biāo)識(shí)上注明產(chǎn)地，其余的都不注明。”陳稱，煙臺(tái)中糧出產(chǎn)的葡萄酒，標(biāo)明產(chǎn)地的占60%，不標(biāo)明產(chǎn)地的約占40%，這并不違背國(guó)家的有關(guān)規(guī)定。

　　“有一點(diǎn)值得指出，中國(guó)加入世貿(mào)組織之后，市場(chǎng)已經(jīng)全球化了，采購(gòu)也同樣在全球化，企業(yè)有充分的權(quán)利在更加廣泛的范圍內(nèi)采購(gòu)符合質(zhì)量要求、價(jià)格合適的產(chǎn)品。我們也沒(méi)有任何理由要求消費(fèi)者一定要消費(fèi)國(guó)產(chǎn)的東西。”不過(guò)，用別人的酒永遠(yuǎn)釀不出好酒。陳云昌說(shuō)，作為葡萄酒企業(yè)，建好自己的葡萄莊園才是立業(yè)根本�！盁熍_(tái)中糧自1998年創(chuàng)辦之日起，就著手葡萄基地的建設(shè)，如今，已經(jīng)建成的一體化樣板基地6000畝，緊密型生產(chǎn)基地10000畝，經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和生態(tài)效益顯著，不僅是國(guó)內(nèi)首創(chuàng)，還在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化方面形成了自己的特色�！�

　　否認(rèn)“自毀長(zhǎng)城”

　　“不瞞你說(shuō)，煙臺(tái)中糧每賺的一元錢里，都有我個(gè)人的4角錢；每花出去的一元錢里，也有我個(gè)人的4角錢�！标愒撇�反問(wèn)記者：“你說(shuō)我會(huì)不珍惜煙臺(tái)中糧和‘長(zhǎng)城’的品牌嗎？我會(huì)允許那種自毀品牌的行為發(fā)生嗎？”

　　煙臺(tái)中糧葡萄釀酒有限公司是世界500強(qiáng)企業(yè)之一———“中糧集團(tuán)”為了做大葡萄酒產(chǎn)業(yè)，使其旗下的“長(zhǎng)城”葡萄酒品牌更具競(jìng)爭(zhēng)力和可持續(xù)發(fā)展力，是1998年在煙臺(tái)蓬萊成立的。作為這家企業(yè)的股東，陳云昌擁有40%的股份。2002年，煙臺(tái)中糧的固定資產(chǎn)已從3年前的6000萬(wàn)元，增長(zhǎng)到2.2億元。同年實(shí)現(xiàn)利稅7200萬(wàn)元，人均實(shí)現(xiàn)利稅40多萬(wàn)元。

　　“作為新興的葡萄酒企業(yè)，我們肩負(fù)著繼承和發(fā)揚(yáng)‘長(zhǎng)城’品牌的重任�！标愓f(shuō)，釀造出一流的葡萄酒，繼承和發(fā)揚(yáng)“長(zhǎng)城”品牌的形象，就必須充分發(fā)揮煙臺(tái)產(chǎn)區(qū)獨(dú)特的自然條件和企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，擁有充足的優(yōu)質(zhì)原料作為保障。煙臺(tái)中糧通過(guò)葡萄基地莊園的建設(shè)，充分將“長(zhǎng)城”品牌的知名度和煙臺(tái)產(chǎn)區(qū)的豐富資源進(jìn)行整合。而這個(gè)現(xiàn)代化的葡萄基地將成為企業(yè)和產(chǎn)品形象的代表，對(duì)于葡萄酒文化的推廣和企業(yè)的市場(chǎng)營(yíng)銷可以起到巨大的推動(dòng)作用，當(dāng)然，更為“長(zhǎng)城”品牌增加了又一產(chǎn)品內(nèi)涵。

　　“不少企業(yè)做大了，但創(chuàng)辦者可能每天都在譴責(zé)自己，有一種‘原罪’的感覺(jué)，因?yàn)樵谒麄冊(cè)�始積累的時(shí)候，可能用了很多不合理不合法的手段。”陳說(shuō)，“我們辦企業(yè)的理念是‘實(shí)實(shí)在在做酒，老老實(shí)實(shí)做人’。我可以告訴你，這些年我始終心懷坦蕩，沒(méi)有絲毫‘原罪’的感覺(jué)�！�

　　相關(guān)

　　關(guān)于中國(guó)葡萄酒業(yè)的對(duì)話

　　記者：據(jù)中國(guó)釀酒工業(yè)協(xié)會(huì)稱，國(guó)內(nèi)釀酒葡萄原

　　料已可以滿足生產(chǎn)需求，甚至還供過(guò)于求。既然這樣，像張?jiān)�、長(zhǎng)城、王朝這樣的大企業(yè)為何還不遠(yuǎn)萬(wàn)里進(jìn)口原酒？有人說(shuō)，這三家廠這么做，是因?yàn)閾?dān)心國(guó)產(chǎn)原酒廠家因此而長(zhǎng)大，成為你們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手？

　　陳云昌：你這樣提問(wèn)題，讓我感到你是在替某家公司質(zhì)問(wèn)我。因?yàn)槲覀兒芮宄�，�?guó)內(nèi)個(gè)別企業(yè)，準(zhǔn)確地說(shuō)某個(gè)企業(yè)據(jù)說(shuō)有大量原酒，據(jù)說(shuō)還要改變或顛覆葡萄酒消費(fèi)習(xí)慣等等，其實(shí)很清楚，這些所謂的國(guó)產(chǎn)原酒廠家并不是在老老實(shí)實(shí)做原酒，而是要在市場(chǎng)上“顛覆”一下。對(duì)我們來(lái)說(shuō)，首先要看的是品質(zhì)和價(jià)格，而在這兩方面，國(guó)內(nèi)的原酒商還不具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

　　記者：如果長(zhǎng)城要進(jìn)新天的酒，你分析一下，可行嗎？

　　陳云昌：談這個(gè)問(wèn)題有點(diǎn)早。因?yàn)樾绿焓且粋�(gè)很大的企業(yè)，在市場(chǎng)上也有很大的動(dòng)作。它似乎不該是一個(gè)原酒供應(yīng)商。

　　記者：業(yè)內(nèi)有這樣的說(shuō)法：中國(guó)葡萄酒正在形成“舊世界”和“新世界”兩大陣營(yíng)。張?jiān)�、長(zhǎng)城、王朝代表“舊世界”，新天、印象等廠家可稱為“新世界”的代表。你覺(jué)得這種說(shuō)法是否準(zhǔn)確？

　　陳云昌：第一次聽(tīng)說(shuō)。我知道世界上葡萄酒業(yè)的確有“新世界”和“舊世界”之說(shuō)，“舊世界”是指法國(guó)等傳統(tǒng)的歐洲國(guó)家，“新世界”是指美國(guó)、澳洲、南美等新興的葡萄生產(chǎn)國(guó)和地區(qū)。中國(guó)的葡萄酒才真正發(fā)展了20來(lái)年，連葡萄都還沒(méi)種好，就有什么“新世界”、“舊世界”之分，太幼稚了吧？

　　記者：印象酒業(yè)的老總一直主張國(guó)內(nèi)葡萄酒企業(yè)形成戰(zhàn)略聯(lián)盟，共同發(fā)展。根據(jù)目前的發(fā)展?fàn)顩r，你覺(jué)得可行嗎？

　　陳云昌：這要看在哪個(gè)層面達(dá)成聯(lián)盟。我相信在一些技術(shù)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)層面，如原料名稱問(wèn)題上、行業(yè)準(zhǔn)入制問(wèn)題等等達(dá)成默契是沒(méi)問(wèn)題的，也是必須的。但在產(chǎn)品價(jià)格、市場(chǎng)營(yíng)銷等層面恐怕很難。你知道中國(guó)的彩電業(yè)曾經(jīng)有過(guò)戰(zhàn)略聯(lián)盟的說(shuō)法，但在中國(guó)加入世貿(mào)組織之后，又有誰(shuí)在遵守聯(lián)盟公約呢？況且葡萄酒本身是個(gè)性化很強(qiáng)的產(chǎn)品，不可能像一般的工業(yè)品去對(duì)待。

　　記者：有人用“丑陋”和“混亂”四個(gè)字形容中國(guó)的葡萄酒業(yè)現(xiàn)狀，你如何看待？

　　陳云昌：混亂的情況的確是有，比如現(xiàn)在市場(chǎng)上就有不少不法廠家挖空心思地仿冒著名品牌的產(chǎn)品，這是對(duì)民族品牌最大的摧殘。至于丑陋的問(wèn)題，要辨證地看，那些以做仿冒產(chǎn)品為主的廠家的確有點(diǎn)丑陋，但葡萄酒畢竟是一個(gè)美好而有品位的東西。如果是業(yè)內(nèi)人士發(fā)表如此感慨的話，我只能說(shuō)他根本不懂葡萄酒，不愛(ài)葡萄酒，看上去有點(diǎn)憤世疾俗的清高，其實(shí)從根本上是沒(méi)有實(shí)實(shí)在在地做酒，而是在作秀。(本報(bào)記者章軻)