美國國際貿易委員會昨天初裁認定中國彩電對美國本土彩電業造成“實質性侵害”

　　事件

　　初裁結果比預想的嚴重

　　北京時間昨天上午9時30分，美國國際貿易委員會對備受關注的中美彩電案作出初裁，認定中國向美國的彩電出口對美國本土彩電業已造成“實質性侵害”，這個結果不僅印證了此前業內人士認為該結果肯定會有利于美方的預測，而且“實質性侵害”的提法比此前預計的“侵害威脅”更為嚴重。

　　按照有關法律程序，美國國際貿易委員會作出這一“侵害程度”裁決后，此案將交由美國商務部作出是否存在傾銷和傾銷程度的裁決。如果美國商務部判定存在傾銷，那么依據傾銷程度中國彩電將遭受最高達84%的高額關稅，而目前中國彩電在美關稅僅為5%。有業內人士介紹，如果真的被征收80%的關稅，中國彩電在美國市場上的售價將比索尼還貴，這無疑將使中國彩電被擠出美國市場。

　　不過有關人士表示，這種裁決結果未必不是好事，因為今后中國企業可能有了更多的說話機會。美國商務部介入此事后，裁決將更注重中國企業自身，包括要到中國彩電企業實地考察，要求有關生產單位及出口公司提供帳本、生產記錄、購銷合同、發票、運輸、保險等單據，計算究竟是否存在傾銷行為，這一程序可能更加客觀。另據了解，中國彩電的美方進口商Sears公司和另外兩家彩電經銷商沃爾瑪和APEX此前也通過其代理人遞交了到案聲明，將站在中國企業一方參與應訴，這對爭取裁決的有利結果也十分重要。

　　針對中國彩電業爆發的這場反傾銷危機，業內人士指出，對美出口的增長迅猛可能已經威脅到一些既得利益的國外同行。記者從中國家電協會獲知的數據也顯示，僅今年1至4月，我國家電企業向美國累計出口額同比增長38.3%，達到12.67億美元，美國已成為中國家電企業的第一大出口市場。

　　但值得注意的是，美國目前已經沒有自己獨立的彩電生產企業，歐洲、日本以及中國的產品占據了絕大部分市場，因此曾經有人推測，此次反傾銷調查的幕后指使可能是被中國產品擠占了市場份額的歐洲和日本企業。此外還有一個背景是，美國即將開始數字化彩電的更新換代，這一市場容量預計將達8000萬臺左右，如果擠出中國彩電將減少一個不小的競爭者。飛利浦和東芝等企業已經站出來聲明與此事無關。

　　追蹤

　　中國企業為何“分幫結派”

　　中國彩電企業這次能站出來應訴已經是一次很大的進步。此前歐盟起訴中國彩電傾銷時，就因中國企業的沉默導致被歐盟拒之門外長達六年之久。

　　盡管如此，各企業間分歧依然存在，5月9日，負責中國彩電出口協調的中國機電產品進出口商會向相關中國企業提出所有涉案企業共同聘請律師應對的建議后，創維集團負責出口事務的董事局副主席劉輝陽的公開表態就頗耐人尋味：“創維只會聯合那些沒有在海外傾銷的彩電同行共同應訴。”創維認為只有這六個被告中“不可能存在傾銷現象的企業”才適宜聯合共同聘請一個律師共同應訴，否則將連累“無辜”企業。

　　康佳除了參加中國機電產品出口商會組織的集體訴訟外，還單獨聘請了在反傾銷訴訟上擁有豐富經驗的美國專業律師應訴。康佳集團海外事業部總經理楊國和告訴記者，最近美國商務部將從9家涉及反傾銷訴訟的中國彩電企業中挑選3到4家發放特別問卷，被選中的企業將有更多的機會陳述自己的理由和數據，從而增大勝訴概率。

　　反響

　　積極應對美商務部調查

　　-長虹：泰然處之長虹新聞發言人劉海中說，長虹已經對可能的結果做了充分的估量，目前正在積極應訴之中。

　　-創維：令人遺憾，意料之中創維集團新聞發言人周彤透露，創維正積極準備材料，應對美國商務部的應訴，爭取在2004年2月6日終裁日取得最佳結果。

　　-康佳：既來之，則安之康佳集團反傾銷應訴工作領導小組成員于彤表示，康佳第一步爭取進入美國方面強制調查的企業的名單，第二步是爭取單獨關稅。

　　-海信：將認真面對海信致電媒體表示，海信彩電出口美國不存在低價傾銷的問題，將與美國有經驗的律師事務所進行接洽，應對美國商務部的調查。

　　-TCL：即便反傾銷成立，對TCL影響也不大TCL有關負責人表示，TCL將繼續積極參與美國國際貿易委員會和美國商務部的調查，爭取獲得較低的關稅稅率。

　　-廈華：不予置評廈華公司宣布其被美國政府專門負責為軍方采購物品的AAFES中心選中為長期供貨商，并簽訂了第一份合同。

　　-路透社“這為美國商務部決定是否對來自中國和馬來西亞的彩電征收最高達84%的反傾銷稅鋪平了道路。”

　　-道瓊斯“這一表決結果并不意味著美國就能對中國和馬來西亞分別征收高達84%和46%的強制性關稅，它只是表明美國的商務部將對此事件進行更加深入的調查。”

　　視點

　　企業可以爭取單獨稅率

　　中國人民大學經濟學院黃衛平教授指出，中國企業在這場官司中并非無計可施。他說，正因為中國彩電出口企業已經積極應訴，而且近年來美國處理對華反傾銷案中，大部分是以調查得來的中方應訴企業實際的“生產要素”價格為基礎，來計算各個應訴企業是否傾銷以及傾銷幅度。由于現實中應訴的9家彩電出口企業情況各異，出口價格不同，因此本案“一損俱損，一榮俱榮”的“連坐”結果不大可能存在。他還根據現有的公開數據計算了一下，在美方的調查期內中國9家彩電企業向美出口彩電的平均價格是每臺140美元，其中長虹是每臺130美元。

　　黃衛平還指出，盡管美國對于非市場經濟國家采取“一國一稅”制度，但如果出口商能夠達到單獨稅率測試標準，也可針對不同的出口商適用單獨稅率。在此前的中美蘋果汁案件、擺頭電扇和吊扇案件中，相應中國企業都得到了單獨稅率的待遇。因此，一旦中國彩電被認定為傾銷，各企業謀求單獨稅率的可能性很大。