|
新華網(wǎng)北京5月27日電
新華社“新華視點”記者張旭東張建平4月29日，銀廣夏2001年報終于公布。翻閱這份年報不難發(fā)現(xiàn)，投資銀
廣夏的群體與去年大相徑庭：僅半年時間，銀廣夏的股東由14245人分散為91047人。昔日重倉持有銀廣夏股票的機
構(gòu)投資者，如今避之惟恐不及。這些機構(gòu)大戶的投資行為給我們留下許多思考：“專家理財”的機構(gòu)大戶如何規(guī)范其行為？日
益顯現(xiàn)
的股市風(fēng)險如何化解？
重倉持有銀廣夏的機構(gòu)大禍臨頭？與個人投資者相比，機構(gòu)投資者占有資金和信息上的優(yōu)勢，這些號稱“專家理財”
的機構(gòu)理應(yīng)避開大的股市風(fēng)險。但恰恰相反，很多赫赫有名的機構(gòu)投資者栽在銀廣夏身上。
有關(guān)的公告顯示，北京中經(jīng)開物業(yè)管理有限公司、基金景宏、基金景福、上海金陵和輕紡城在銀廣夏事發(fā)時分別持有
959.28萬股、672萬股、485.64萬股、712.98萬股和250.67萬股。到去年底，銀鴿投資的一紙公
告又讓股市大驚失色，這家機構(gòu)通過“委托理財”和“自營”控有355.9萬股銀廣夏！
銀廣夏復(fù)牌后驚心動魄的下跌，使那些重倉持有銀廣夏股票的機構(gòu)大戶損失慘重。如今翻閱證券市場上披露的信息，
昔日銀廣夏股票在持股比例占據(jù)第一位的基金景宏，銀廣夏股票被大量拋售，到去年9月30日，銀廣夏已經(jīng)從其持倉前十名
股票明細(xì)中消失。
從9月10日至9月30日，銀廣夏在僅有的14個交易日中全部跌停，但基金景宏卻在這14個跌停交易日里，至
少拋出了350萬股，銀廣夏的剩余倉位最多維持在310萬股左右。
另外幾家機構(gòu)也同時開始施展動作：上海金陵在去年10月27日發(fā)布公告稱，公司已出售了持有的712.98萬
股的全部銀廣夏股票，平均每股價格7.47元，投資損失約1.7億元；輕紡城則在去年11月23日發(fā)布公告稱，公司也
已售出持有的全部銀廣夏股票250.67萬股，平均價格每股5.96元，投資損失約0.75億元；到今年3月份，銀鴿
投資在遭到上交所譴責(zé)和證監(jiān)會調(diào)查的情況下，將所持有的近356萬股的銀廣夏悉數(shù)拋盡，損失約為1億元。
去年9月5日，在銀廣夏即將復(fù)牌前夕，作為銀廣夏流通股的第一大股東，北京中經(jīng)開物業(yè)管理有限公司的母公司—
—中國經(jīng)濟開發(fā)信托投資公司的總經(jīng)理姜繼增接受了記者的采訪。“銀廣夏復(fù)牌后，我們持有的股票至少不率先出逃。”他說
，“我們將派出幾路人馬考察銀廣夏是否還有投資價值后，再作出決定。”但事到如今，從中經(jīng)開減持股票的情況來看，這家
大股東是大大地失望了。
機構(gòu)稱自己踏入陷阱是真是假？盡管有關(guān)當(dāng)事人做了種種解釋，普通投資者仍然難分真?zhèn)巍ｃy廣夏案發(fā)后，記者在上
海采訪時，曾接觸到一位大量持有銀廣夏的機構(gòu)投資者。
“不明白，我和李有強是很好的朋友，他也不知怎么了，我去過廣夏公司很多次，這么好的一個企業(yè)怎么會變成這個
樣子？”這位在業(yè)內(nèi)投資理念聲碑很不錯的投資者談起銀廣夏來，很是詫異。
談及銀廣夏的麻黃草、葡萄，這位投資者還是深有感情，“李有強和我說，當(dāng)年他們創(chuàng)業(yè)的時候，在大漠之中種草植
樹，光是為喝酒御寒，就整整耗去了幾百公斤白酒。銀廣夏成了如此下場，我今天還是不明白。”
在資本市場上因“3·27”國債期貨等而赫赫有名的中經(jīng)開公司，這一次也踏入了銀廣夏“陷阱”。
姜繼增對記者說：“2000年，中經(jīng)開想選只好股票來進(jìn)駐資本市場，而此時，恰好正看到了銀廣夏出的年報，其
中的萃取技術(shù)吸引了我們注意。剛開始，我們還是很慎重的，但接觸過幾次后，疑慮就打消了，尤其是我參加了銀廣夏公司在
安徽蕪湖設(shè)廠，被其盛大的剪彩儀式感染了。隨后，便拍板定準(zhǔn)了銀廣夏。”
憑借如此簡單的判斷，便輕而易舉地踏入“銀廣夏陷阱”，這似乎與中經(jīng)開在資本市場上的名聲不符。而有“專家理
財、組合投資”之稱的基金，居然也蒙受了銀廣夏造假之騙。不過耐人尋味的是，基金景宏、基金景福同屬于一家公司所轄，
它們也不約而同地在同一時間段對銀廣夏股票建倉。
到2001年6月，基金景宏共持有銀廣夏股票672萬股，在其投資的股票中名列第一位。基金景福持有近343
萬股，在其投資的股票中名列第七位。在解釋這些投資行為時，兩只基金2001年中報說法如出一轍，均稱對銀廣夏公司公
開披露信息進(jìn)行了詳細(xì)的研究，但未能回避上市公司業(yè)績的陷阱，同時還表示了歉意。
基金景宏稱：“本基金去年三季度以來陸續(xù)買入銀廣夏670多萬股，是基于銀廣夏近年來業(yè)績以及未來的高成長性
的基本面分析，是按照公司投資決策程序進(jìn)行的一種正常投資行為。”基金景宏在投資前后，還先后派出十余人次對銀廣夏總
部、天津廣夏、蕪湖廣夏、設(shè)備代理商及中介機構(gòu)進(jìn)行了調(diào)研。基金景宏表示，“本基金管理人深感無奈和痛心”。
基金公司的職能是“受人之托、代客理財”。銀廣夏造假歷史達(dá)7年之久，基金景宏先后十余次進(jìn)行調(diào)查，卻未能發(fā)
現(xiàn)其中任何端倪。此種投資行為在有愧基金公司“專家理財”的稱號之余，也確實令人生疑。
機構(gòu)是否參與操縱股價有待明斷有關(guān)的機構(gòu)投資者通過各種渠道進(jìn)行解釋，但是打消不了來自普通投資者的強烈質(zhì)疑
。
業(yè)內(nèi)人士分析說，銀廣夏流通股第一大股東中經(jīng)開在2000年6月建倉，在此之后，景宏、景福兩只基金跟進(jìn)持股
。這兩只基金隸屬大成基金公司，中經(jīng)開則是大成基金公司的四大發(fā)起人之一。
談起上述看法，姜繼增說這是巧合。大成基金公司則稱：“中經(jīng)開只是我們公司的發(fā)起人之一，與我們的基金沒有關(guān)
系。”
基金景宏、基金景福是大成基金管理下屬的兩只基金。2000年兩基金中報顯示，到2000年6月30日，兩基
金均未買入過銀廣夏，但隨后兩只基金均大幅增持。
以基金景宏為例：到2000年9月30日，基金景宏持有銀廣夏股票的比例已位居其持股的第八名，而到去年底，
銀廣夏已成為基金景宏的第一大持倉股，大約持有700萬股。此時，基金景宏也成為銀廣夏流通股的第二大股東。
伴隨著兩只基金的建倉，除權(quán)后的銀廣夏從21元漲至37.99元，完成了銀廣夏股價的最后一次拉高過程。與此
同時，中經(jīng)開到2000年底成為銀廣夏流通股的第一大股東，持有約940萬股，到2001年6月時依然持有959萬股
。
從以上投資行為可以看出，中經(jīng)開和兩只基金對銀廣夏的大舉買入可謂“英雄所見略同”。聯(lián)想到中經(jīng)開和兩只基金
的股權(quán)關(guān)系，該如何打消業(yè)內(nèi)人士對這種投資行為的懷疑。
從銀廣夏的股東人數(shù)看，1999年底為51800人，籌碼比較分散；到2000年中期，籌碼開始集中，北京中
慧良軟件開發(fā)(持股548萬股)、北京領(lǐng)創(chuàng)科技(持股528萬股)、海南興華進(jìn)出口(持股376萬股)、北京昊天園藝
(持股284萬股)名列流通股東前四名。
到2000年底，籌碼更加集中，股東人數(shù)銳減到了17536人，一年間縮減了66％；同時，銀廣夏迎來了幾位
重量級的流通股東，北京中經(jīng)開物業(yè)管理持股939萬股、基金景宏持股700萬股，此前重倉的北京中慧良、北京領(lǐng)創(chuàng)依然
重倉，同時，上海金陵還持有359萬股。
到了2001年6月，中經(jīng)開依然是銀廣夏流通股第一大股東，持有約959萬股；基金景宏為第二大股東持672
萬股，基金景福約為343萬股。
至于上海金陵、輕紡城和銀鴿投資這另外三家上市公司，也大約是在銀廣夏股價的最高點左右建倉持股。上海金陵和
輕紡城是通過自營購買銀廣夏。銀鴿投資則4次通過“委托理財”增持銀廣夏，其中銀鴿投資所委托的兩家公司均介入銀廣夏
，然而在銀廣夏事發(fā)后，卻遲遲不公告，直到去年底披露，股市頓時嘩然，銀鴿投資也隨之陷入困境。
從銀廣夏事件發(fā)生到今天，昔日的機構(gòu)大戶大部分成功實現(xiàn)脫逃銀廣夏。銀廣夏的年報顯示，到2001年12月31
日，銀廣夏的股東數(shù)量由14245人又一下分散為91047人，銀廣夏的籌碼已經(jīng)由昔日的高度集中變?yōu)榉稚⒊钟小?/p>
不管過去對銀廣夏抱有何樣的目的和希望，但機構(gòu)大戶的紛紛脫逃，表明對銀廣夏已經(jīng)徹底失望。(完)
 股票短信一問一答，助您運籌帷幄決勝千里！
| 
