|
南風(fēng)窗□蔡定劍(北京)
中國能不能進一步擴大直接選舉范圍，提高選舉民主化程度？長期以來，有一種“經(jīng)濟文化落后論”，對此持否定態(tài)度。這種理論認(rèn)為：中國國家大、人口多，經(jīng)濟文化落后，公民素質(zhì)低，所以，不宜擴大直接選舉，提高選舉的民主程度。條件不具備，貿(mào)然去搞民主，會把社會搞亂。這種“經(jīng)濟文化落后論”被視為中國“國情”，一直為很多人固守。近20 年來，我國選舉制度也作了一些改革，選舉的普遍性、無記名投票原則已實現(xiàn)，選舉權(quán)的不平等性已大為縮小。只有擴大直接選舉的民主腳步邁得十分沉重。
“經(jīng)濟文化落后論”今天還是中國的現(xiàn)實嗎？中國到底能不能擴大直接選舉，提高民主程度？北京大學(xué)“人民代表大會與議會研究中心”兩年來在全國近20個點(包括經(jīng)濟發(fā)達(dá)、中等發(fā)達(dá)、欠發(fā)達(dá)等多個代表地區(qū))進行了廣泛調(diào)查，于去年底公布調(diào)查結(jié)果。從相關(guān)數(shù)據(jù)中，我們發(fā)現(xiàn)了不少值得深入探究的問題。
中國人素質(zhì)低，搞不了民主？
流行的觀點認(rèn)為，中國的公民素質(zhì)太低，搞不了民主。
憑經(jīng)驗觀察，選舉作為一種政治行為，它與公民的受教育程度有很大關(guān)系。對選民選舉意識的問卷調(diào)查也證實了這一點。受教育程度越高，參加選舉的態(tài)度越積極，當(dāng)然，這僅僅是一種選舉的意向性態(tài)度。
另一組問卷調(diào)查表明，選民投票的積極性與選民意向性態(tài)度是有差距的。實際上，主動參加選舉的選民不到50%，主動參加投票的人中，受高中、中專教育程度的人最積極，占55.1%，文盲最不積極，只有29.2%。另一方面，靠領(lǐng)導(dǎo)動員組織去投票的，隨受教育程度增高而比例提高：文盲為12.5%，小學(xué)、初中為14.4%，高中、中專為18.3%，大專以上占24.2%。
但現(xiàn)實中，由于各種因素的影響，參選態(tài)度與受教育程度的比例關(guān)系會發(fā)生扭曲，甚至成反比。受教育程度高的人如果認(rèn)為選舉的對象是重要、有作用的，選舉程序公正民主，可能會比一般人更積極參與選舉；相反，他們會更為消極，甚至抵制選舉�？梢�，受教育程度高低并不是選民選舉積極性高低的決定性因素。
與公民受教育程度的因素相比，公民的政治因素對選舉態(tài)度的影響更為深刻。調(diào)查表明，政治身份越強，選舉的積極性越高，如共產(chǎn)黨員比共青團員和普通群眾投票積極性要高得多。共青團員對選舉表示不愿意和無所謂的達(dá)24.8%，普通群眾不愿意和無所謂的達(dá)32.4%，共產(chǎn)黨員只有11.9%。各種調(diào)查數(shù)字都顯示，國家機關(guān)公職人員的選舉積極性明顯高于其他職業(yè)的人。
但是，參選態(tài)度與政治因素也不存在直接聯(lián)系，政治意識要變成政治行動還有許多中間環(huán)節(jié)和可變因素。這些因素如：政治環(huán)境影響；對選舉程序的公正性評價；對投票行為的期望和與現(xiàn)實差距產(chǎn)生的態(tài)度；對被選舉對象的信心；選舉行為與自身利益的關(guān)系等等。
這就是說，一個受教育程度高、民主知識多的人在理論上會有更強的民主渴求和更積極的投票行為，但實際中未必會積極投票。調(diào)查統(tǒng)計表明，大學(xué)生、文化科研人員在許多場合下的選舉積極性，比所謂“低素質(zhì)”的選民群體如農(nóng)民要低得多。
所以，用公民素質(zhì)高低來判斷公民選舉的態(tài)度和能力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，否則我們就很難解釋，20世紀(jì)90年代，當(dāng)農(nóng)民們虎視眈眈地盯著投票箱，在中國廣袤的大地上強有力地書寫“民主”的時候，高素質(zhì)的城市居民卻無視于此，在投票箱邊呼呼大睡了50年。
一個正常的市民社會的政治參與主要是出于對自身利益的考慮。只有選舉行為與自己的利益相關(guān)時，才會積極投票。如果把選舉制度建立在公民的教育程度、政治覺悟基礎(chǔ)上，你就很難解釋在西方一些國家200年前就開始議會直選。難道說200多年前那些流亡、放逐到北美大陸的異教徒、罪犯和流浪者比今天我們經(jīng)過50年先進政治思想教育的中國公民的政治覺悟還要高嗎？他們在200多年前直選了國會議員，難道21世紀(jì)的中國人民只能選舉村長嗎？所以，以公民素質(zhì)高低來解釋選舉制度的推行是很荒謬的。
大學(xué)生和農(nóng)民，誰更積極選舉？
對大學(xué)生和農(nóng)民這兩個群體的選舉態(tài)度和行為作一比較分析，能讓我們更深刻地了解選舉行為與政治參與意識的復(fù)雜性。
大學(xué)生受教育程度較高，政治意識比較強、是最關(guān)心政治、富有社會責(zé)任感的群體。從理論上說，是選舉最積極的參與者，其選舉積極性態(tài)度肯定是名列前茅。但是調(diào)查表明，大學(xué)生的選舉積極性并不高，常常比農(nóng)民還低，準(zhǔn)確地說學(xué)生參與選舉是很不穩(wěn)定的、很矛盾的。他們有時很積極，有時又很消極。
大學(xué)以上文化的人對當(dāng)前的選舉是比較消極的。在選舉態(tài)度積極性調(diào)查中，有13種社會職業(yè)，大學(xué)生的態(tài)度積極性排名第8位，文化科研人員排名第7位，位于農(nóng)民和自由職業(yè)者之后(分別于第5位和第6位)。在參加人大代表選舉的態(tài)度調(diào)查上，表示是主動參加投票的大學(xué)生只有41.2%，文化科研人員只有33.8%，農(nóng)民為59.7%，僅次于黨政機關(guān)工作人員和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)之后。
大學(xué)生是一群理想主義的選舉群體。如果外部政治環(huán)境好，他們對選舉對象重視、對選舉程序感到民主、公正時，他們會積極參與。他們對選舉的價值和過程很看重。如果外界環(huán)境不好，或?qū)x舉的公正性有懷疑和對選舉對象的作用失去信心時，大學(xué)生的選舉態(tài)度會來個180度的轉(zhuǎn)彎，會成為最不積極甚至消極抵制選舉的群體。大學(xué)生個性和獨立性強，對選舉的熱情積極性常常服從于他自己的個人需要�？梢姡髮W(xué)生的所謂民主意識、文化素質(zhì)、政治熱情，是在一定條件下對選舉起作用的因素，但不是決定因素。還有一些因素是比文化、政治因素更重要的東西，就是他的自我意識和利益。
影響大學(xué)生參選還有兩個重要因素，一是政治生態(tài)環(huán)境，二是對選舉程序的民主化程度和公正性的評價。就是說在一個比較寬松的政治環(huán)境下或者政治變革時期，認(rèn)為選舉程序有了民主化的改進，對選舉公正性有信心時，學(xué)生們就會積極參加。選舉對他們來說，有時不是為了追求實際利益，而是為了民主訴求。
習(xí)慣觀念中，農(nóng)民的民主意識和選舉能力素質(zhì)一直被低估。如在問卷調(diào)查中，“您認(rèn)為哪些人會積極參加選舉投票？”列舉了：黨、團員、干部，知識分子，學(xué)政治、法律出身的人，農(nóng)民，普通市民，私營業(yè)主、個體戶等6種人員。農(nóng)民被排在最后一位。這就是我們社會對農(nóng)民的評價，認(rèn)為農(nóng)民的民主意識是最差的。
根據(jù)對農(nóng)民選舉意識的調(diào)查和訪問，我們驚奇發(fā)現(xiàn)，幾乎所有調(diào)查數(shù)據(jù)都顯示，農(nóng)民對選舉的態(tài)度積極性、認(rèn)真態(tài)度和對選舉改革的信心都排在前面，有時還是最積極的一類。農(nóng)村比城市的選舉積極性要高(農(nóng)村居民愿意參加選舉的比例為81.6%，而城市居民為72.8%)。在十幾種職業(yè)人員選舉態(tài)度的比較中，農(nóng)民常常排在第四五位，選舉積極性明顯地高于學(xué)生和其他知識分子�？梢�，以“政治素質(zhì)”論定選民的政治參與態(tài)度是沒有根據(jù)的。農(nóng)民們有很強的民主訴求和民主能力，對選舉相當(dāng)積極、而且能搞得很好。
選舉會把社會搞亂嗎？
流行觀念中，認(rèn)為當(dāng)今中國不能擴大民主選舉的一個重要理由是，選舉會把社會搞亂，影響穩(wěn)定。在中國大地稍稍發(fā)生的農(nóng)村民主選舉的事實充分證明這一觀點是錯誤的。中國農(nóng)村開始探索基層民主之路，不是政治經(jīng)濟文化中心的大城市，恰恰相反，許多發(fā)端在“問題村”，這些地方問題多，干部不團結(jié)，干群關(guān)系緊張，經(jīng)濟搞不好，群眾意見大，上訪多，社會秩序亂，一些地方黨政領(lǐng)導(dǎo)往往是在沒有辦法解決農(nóng)村矛盾的情況下，才放手讓群眾去選舉。實踐充分證明，民主選舉不但沒有把社會搞亂，相反，使社會由“亂”變“治”。
安徽鳳陽縣曹店鄉(xiāng)士敏村就是一個典型。該村原是個問題村，村提留款收繳、計劃生育、農(nóng)業(yè)稅征收以及各項公益事業(yè)在全鄉(xiāng)都是倒數(shù)第一，縣里不時收到村黨支部書記作風(fēng)粗暴、多吃多占、增加農(nóng)民負(fù)擔(dān)的控告信。在1998年3月，全縣首屆村支部書記統(tǒng)一換屆選舉中，原村支部書記3名成員由于在黨外群眾中測評“稱職票”未過半數(shù)全部落馬，普通黨員陳德發(fā)在測評中得到全村80%群眾的贊成票，當(dāng)選村支部書記。經(jīng)民主選舉產(chǎn)生的黨支部在不到一年的時間，使全村落后面貌徹底改變，提留款收繳、計劃生育、農(nóng)業(yè)稅征收及各項公益事業(yè)名列前茅。這個村的民主效應(yīng)影響了全縣。縣委書記說，民主選舉后，縣內(nèi)沒有發(fā)生過一起農(nóng)民上訪事件。
1991年初，山西河曲縣城關(guān)鎮(zhèn)岱岳殿村爆發(fā)了村民集體上訪事件。原因是少數(shù)黨員控制了這個村，村務(wù)不公開，財務(wù)管理混亂，領(lǐng)導(dǎo)班子不團結(jié)、搞派性。黨群關(guān)系、干群關(guān)系緊張，終于發(fā)展到村民集體上訪告狀。后來鎮(zhèn)黨委貫徹落實《村委會組織法》，通過“兩票制”改造黨支部和村委會大獲成功，新班子由于得到群眾擁護很有威信，大膽自理歷史遺留問題，帶領(lǐng)群眾造糧田百畝，開果園百畝，使該村面貌煥然一新。該縣和鄰縣其它幾個有問題的鄉(xiāng)鎮(zhèn)相繼效仿，都獲得成功。
陜西省大荔縣雷北村民主選舉使一個動蕩兩年多的村走向安定。山東濟南段店村，過去窮得出名，也亂得出名，上訪告狀不斷，村里被公安局傳訊的人就達(dá)100多人。自1990年群眾自發(fā)選舉村委會后，段店村連續(xù)10年沒有上訪鬧事的，農(nóng)民年均收入由790元增加到1.6萬多元。
民主選舉解決了許多地方領(lǐng)導(dǎo)班子不團結(jié)，財務(wù)不公開、腐敗、干群關(guān)系緊張，集體經(jīng)濟搞不上去的歷史遺留問題。正是有了這種民主效果，才使民主選舉制富有生命力。
民主選舉能解決農(nóng)村中長期難以解決的混亂問題，由“亂”變“治”。原因何在？農(nóng)村亂往往是干部不團結(jié)、腐敗，有的有經(jīng)濟問題，不尊重村民利益、辦事不公、作風(fēng)專斷等原因引起群眾的強烈不滿。如果靠這些村干部繼續(xù)管理村子，只能是越管越亂�？可霞夘I(lǐng)導(dǎo)指派干部，不能消除群眾對政府的對立情緒或逆反心理。唯一解決的辦法是讓群眾自己來選擇他們的帶頭人，通過民主程序，就會選出公道和信任，群眾信任的人，就會自覺服從領(lǐng)導(dǎo)�？墒�，一些人總認(rèn)為沒有選出領(lǐng)導(dǎo)想要選出的人就認(rèn)為選亂了，這是以領(lǐng)導(dǎo)個人而不是以群眾的滿意為標(biāo)準(zhǔn)。
民主只是爭取利益的手段
我曾在一篇報道村官選舉的文章中，說出我的思考：“如果民主與自己的利益相關(guān)，他們就熱心參與；如果民主只是一項在上級規(guī)定時間內(nèi)完成的任務(wù)，他們就不感興趣。”
我認(rèn)為，決定人們參與選舉的主要動因是：第一，選舉的機構(gòu)是有作用的。第二，選舉程序民主公正，人們對選舉達(dá)到預(yù)期公正的結(jié)果有信心。第三，也是關(guān)鍵的一點，選舉行為與選舉者有利害關(guān)系。選舉沒有利益動機，再高素質(zhì)的人也不會為純粹的政治概念去投票。利益動機是選民選舉的決定因素。如果一種選舉制度缺少上述三種因素，那么這種選舉就完全失去對選民的吸引力，變成了一種負(fù)擔(dān)，要靠行政強制或靠經(jīng)濟利誘才會去投票。
與形式主義的選舉相反，在真正搞民主選舉的地方，群眾在踴躍、自覺參加中迸發(fā)出來的對選舉的熱忱和積極性，史無前例。
在山西原平市石寺鄉(xiāng)下豐洼村，一名全身癱瘓的村里能人，躺在輪床上讓人抬到選舉現(xiàn)場競選村委會主任并當(dāng)選。誰說中國老百姓缺乏民主素質(zhì)，沒有能力行使選舉權(quán)利？人民群眾中蘊藏著巨大的民主熱情，只是虛假的選舉把他們堵塞。一旦選舉能真正聯(lián)系他們的利益，他們的熱情就會迸發(fā)出來，而且表現(xiàn)出很高的選舉藝術(shù)。
農(nóng)民也許回答不出什么叫民主，為什么有選舉制度，但是，他們知道什么是“利益”，他們的利益何在。這使我懷疑政治學(xué)者對政治的解釋。如果把政治意識理解為縱論國家大事，深諳民主理論，那只有很少的人才能享有。但政治實質(zhì)是一種利益，人們?yōu)榱吮Ｗo自己的利益而形成的公共活動。任何一個有健全理性的人都會知道他自己的利益所在。為了保護他的利益而采取的行動就是政治。一種好的政治制度的設(shè)置就是要使個人利益在社會中得到充分表達(dá)和保護，選舉制度的真諦在于能通過公民最廣泛的參與，選出代表多數(shù)參與者意志和利益的人來。
若干年前，中國農(nóng)民還是個完全聽命各級領(lǐng)導(dǎo)，任人擺布的群體，被視為愚昧、自私、不關(guān)心政治的一群。但是在今天的中國大地，農(nóng)民視選舉、村務(wù)決策權(quán)和村務(wù)知情權(quán)為生命，為罷免村官而上訪、求助法律援助，成立理財小組要查賬。他們?yōu)榱俗约旱臋?quán)益而奮起抗?fàn)幍氖乱巡环ζ淅�。我聽到全國許多地方涌動憤怒的農(nóng)民聯(lián)名要求罷免不合法選舉產(chǎn)生的村委會和腐敗干部的消息。在湖北潛江市董灘村，有817名選民聯(lián)合簽名按上了手印，要求罷免不合法產(chǎn)生的村委會，當(dāng)罷免案無人理睬，農(nóng)民自發(fā)自費到縣里、省里、到北京上訪告狀。當(dāng)他們的正當(dāng)合理要求被一再拒絕后，村民們請求法律幫助，向記者求援，并一再簽名要求依法行使罷免權(quán)。當(dāng)他們?nèi)〉脛倮螅罕姷氖终贫寂募t了，村頭有人放了一萬響的鞭炮。同樣的故事也發(fā)生浙江溫州的許多地方。
他們在個人利益上是一盤散沙，斤斤計較，但是在爭取民主選舉權(quán)上又顯得那么團結(jié)，那么充滿激情，這充分反映中國人民迫切需要民主，而且也有能力行使好民主權(quán)利。因為民主對他們來說不是玄虛的理論，而是爭取切身實際利益的手段。
(作者就職于全國人大常委會)
 股票短信一問一答，助您運籌帷幄決勝千里！
| 
