|
□樊弓發(fā)自美國(guó)
凡涉足經(jīng)濟(jì)、金融或股市的人士，都熟悉一個(gè)權(quán)威信息來(lái)源《華爾街日?qǐng)?bào)》，尤其知道該報(bào)每天發(fā)布的道瓊斯指數(shù)。很多讀者可能不了解，《華爾街日?qǐng)?bào)》還發(fā)布各國(guó)的“經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)”(以下簡(jiǎn)稱《指數(shù)》)。這個(gè)指數(shù)是與美國(guó)民間智庫(kù)“傳統(tǒng)基金會(huì)”(The Heritage Fundation)聯(lián)合發(fā)表的年度研究報(bào)告。《指數(shù)》至今已有8年歷史。最新一期《2002年經(jīng)濟(jì) 自由指數(shù)》，于出版同時(shí)在網(wǎng)上提供免費(fèi)查閱和下載。(http://www.heritage.org/index/)
一個(gè)國(guó)家為什么需要經(jīng)濟(jì)自由？為了回答這個(gè)問(wèn)題，歷年《指數(shù)》都附有幾個(gè)章節(jié)的研究文獻(xiàn)。這些文獻(xiàn)反復(fù)地援引主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和大量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，令人信服地證明，經(jīng)濟(jì)自由是經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)的根本性因素。尤其是當(dāng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界接軌的過(guò)程中，如果不能在經(jīng)濟(jì)自由方面吸取先進(jìn)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，則將迫使本國(guó)企業(yè)處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，喪失經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良機(jī)。在經(jīng)濟(jì)不自由的狀態(tài)下參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，就好比穿著棉大衣去賽百米，那是沒(méi)有多少勝算的。
經(jīng)濟(jì)自由又不同于政治自由，后者的含意在聯(lián)合國(guó)人權(quán)公約中說(shuō)得很明白。實(shí)現(xiàn)政治自由在很大程度上是要求政府有所不為。比如說(shuō)言論自由在美國(guó)的憲法第一修正案里，并不勞駕政府去干什么。只要求政府“不得立法”限制就可以了。經(jīng)濟(jì)自由的問(wèn)題要復(fù)雜一些，對(duì)政府素質(zhì)和政府職能都有較高要求。同時(shí)，盡管多數(shù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)自由和政治自由程度大體相近，但政治寬松而又經(jīng)濟(jì)壓抑的例子也屢見(jiàn)不鮮，而且反之亦然。
另外，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的一些表面上的“自由”，偏偏又是損害經(jīng)濟(jì)發(fā)展，妨礙經(jīng)濟(jì)自由的負(fù)面因素。例如，盜版泛濫和黑市猖獗便是破壞性的“自由”。反過(guò)來(lái)，不要以為法律僅僅是對(duì)自由的限制。健全的法制其實(shí)是經(jīng)濟(jì)自由的根本保障。
經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵
《指數(shù)》將經(jīng)濟(jì)自由分為10項(xiàng)指標(biāo)：關(guān)稅壁壘、財(cái)政負(fù)擔(dān)、政府干預(yù)、金融政策、外資屏障、銀行金融、價(jià)格和工資、產(chǎn)權(quán)保護(hù)、政府調(diào)控、黑市行為。每個(gè)國(guó)家或經(jīng)濟(jì)實(shí)體都在每項(xiàng)指標(biāo)下評(píng)出1到5分。大致含意是：1～1.95分:自由；2～2.95分:基本自由；3～3.95分：基本不自由；4～5分：壓抑。
今年《指數(shù)》附錄文獻(xiàn)特別強(qiáng)調(diào)第8項(xiàng)指標(biāo)：產(chǎn)權(quán)保護(hù)。文獻(xiàn)第三章的標(biāo)題就是《產(chǎn)權(quán)：經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵》。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)自由的核心就是產(chǎn)權(quán)。只有當(dāng)一國(guó)公民對(duì)私有財(cái)產(chǎn)(包括私有生產(chǎn)資料)擁有完全的支配權(quán)、使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)和繼承權(quán)，其它經(jīng)濟(jì)自由才有實(shí)際意義。這些權(quán)利需要得到政府(尤其是法院體系)的積極保護(hù)，而不僅僅是起碼的被動(dòng)默認(rèn)。阿根廷雖然已經(jīng)是一個(gè)中等發(fā)達(dá)國(guó)家，但是在產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面長(zhǎng)期落后，導(dǎo)致投資低靡，資金外逃嚴(yán)重，成為最近國(guó)家破產(chǎn)的主要原因之一。
今年最自由的國(guó)家(地區(qū))：香港第一，新加坡第二，新西蘭第三，美國(guó)和愛(ài)沙尼亞、愛(ài)爾蘭、盧森堡并列第四。
最不自由的國(guó)家：朝鮮(155)，伊拉克(155)，利比亞(153)，古巴(152)和老撾(151)。
由華人占主導(dǎo)地位或重要地位的經(jīng)濟(jì)體在經(jīng)濟(jì)自由領(lǐng)域表現(xiàn)喜憂參半。除香港、新加坡連續(xù)奪得冠亞軍之外，臺(tái)灣地區(qū)29名。中國(guó)大陸居并列121位，與埃及，埃塞俄比亞和印度比肩。
評(píng)分和詮釋
光看排名恐怕太膚淺。分類評(píng)分應(yīng)該更能說(shuō)明問(wèn)題。我們不妨仔細(xì)分析一下西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況的看法和評(píng)分。
1、關(guān)稅壁壘：5分。含意：平均關(guān)稅19%以上。這是我國(guó)各項(xiàng)評(píng)比中的最低分。隨著中國(guó)加入WTO，這項(xiàng)指標(biāo)可望(或者說(shuō)是必須)有所改進(jìn)。
2、財(cái)政(稅收)負(fù)擔(dān)：3分。含意：個(gè)人最高稅率不超過(guò)35%，平均不超過(guò)15%；企業(yè)最高稅率25～35%。
3、政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)：4分。含意：政府操縱35～45%的GDP，并直接擁有大量的企業(yè)。
4、金融政策：1分。含意：通貨膨脹率低于3%。這是中國(guó)各單項(xiàng)評(píng)比中的最高分。中國(guó)在控制貨幣發(fā)行方面得到國(guó)際上的肯定。
5、國(guó)外投資屏障：4分。含意：投資審批基于個(gè)案處理，可能有官僚主義和腐敗存在。
6、銀行和金融：4分。含意：政府高度介入金融業(yè)，銀行被政府緊密控制，腐敗可能存在于金融領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)銀行體系不健全。
7、工資和價(jià)格：3分。含意：市場(chǎng)和政府混合決定工資和價(jià)格，或者是政府控制相當(dāng)部分產(chǎn)品的價(jià)格，法定工資下限被有效實(shí)行。
8、產(chǎn)權(quán)保護(hù)：4分。含意：產(chǎn)權(quán)保護(hù)微弱，法庭系統(tǒng)無(wú)效率，腐敗存在，司法受其它政府分支干預(yù)，財(cái)產(chǎn)可能被征用。
9、政府調(diào)控：4分。含意：政府下達(dá)生產(chǎn)配額和國(guó)家計(jì)劃；開(kāi)業(yè)障礙嚴(yán)重；執(zhí)照審批繁瑣；手續(xù)費(fèi)極高；行賄常常是必須；腐敗存在且成為負(fù)擔(dān)；政府規(guī)章成為企業(yè)的沉重負(fù)荷。
10、黑市行為：3.5分。含意：介于“中等”和“高”之間；存在“中等”到“大量”的仿冒商品和盜版知識(shí)產(chǎn)品。
平均：3.55分。含意：基本上不自由(Mostly unfree)。跟上年持平。
中國(guó)大陸排在156個(gè)國(guó)家(地區(qū))的121位。這個(gè)排名固然可以爭(zhēng)論，但10個(gè)單項(xiàng)的評(píng)分和相應(yīng)的詮釋應(yīng)該說(shuō)是有一定道理的。
探索最佳平衡點(diǎn)
經(jīng)濟(jì)自由與政治自由不盡一致。印度沿襲英國(guó)人留下的民主制度，在國(guó)際上沒(méi)有政治自由上的非議。但經(jīng)濟(jì)自由長(zhǎng)期落伍。去年還排在中國(guó)之后，今年好歹跟中國(guó)并列。而且不僅僅是總分，印度的各單項(xiàng)評(píng)分跟中國(guó)都是伯仲之間。很多學(xué)者把印度視為社會(huì)主義國(guó)家，不無(wú)道理。俄羅斯在蘇聯(lián)解體之后開(kāi)始走向艱難的民主自由之路，然而10年過(guò)去，俄國(guó)的經(jīng)濟(jì)自由僅排在131位，可見(jiàn)俄國(guó)的改革開(kāi)放在經(jīng)濟(jì)層面還落后于中國(guó)。新加坡的政治自由很成問(wèn)題，一般歸到準(zhǔn)專制的行列。新加坡的成就在于其高度的經(jīng)濟(jì)自由，甚至排在統(tǒng)領(lǐng)“自由世界”的美國(guó)之前。
有意思的是，美國(guó)為什么拿不到第一？原因有好幾個(gè)：稅率略高(3.5分)，對(duì)外國(guó)投資仍有限制(如航空，電信，郵政)，在環(huán)境，殘疾人保護(hù)，產(chǎn)品安全性，反對(duì)雇傭歧視等方面對(duì)企業(yè)實(shí)施較嚴(yán)格的規(guī)范。這些規(guī)范出自良好動(dòng)機(jī)并有社會(huì)學(xué)上的積極意義，但從純經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)說(shuō)不是那么自由。同時(shí)美國(guó)實(shí)施工資下限，即雇主必須付給雇員每小時(shí)至少5.15美元。有些地方政府實(shí)施更高的所謂“生活薪金”(living wage)，下限還要更高。
值得一提的是，工資下限(minimum wage)在美國(guó)是一項(xiàng)深得民心的法規(guī)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家則大多認(rèn)為不可取。比如說(shuō)，一個(gè)窮人找不到工作，饑寒交迫。即使每小時(shí)3美元他也愿意干，總比沒(méi)工作強(qiáng)嘛。如果這時(shí)某投資者有一個(gè)薄利商機(jī)，要是多付工資就掙不著錢不值得干。在美國(guó)，這個(gè)愿打愿挨的“經(jīng)濟(jì)自由”就沒(méi)有。結(jié)果是創(chuàng)業(yè)者喪失商機(jī)，窮人繼續(xù)失業(yè)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為，薪金下限表面上是保護(hù)工人的最低收入，實(shí)際上坑害了勞動(dòng)技能尚不嫻熟的那一部分勞工。一般選民往往不明其中道理，導(dǎo)致薪金下限總是通過(guò)。所以在經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼里，美國(guó)拿不到第一。
民主政治在操作上是各種利益和不同目標(biāo)的妥協(xié)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展雖然是一個(gè)國(guó)家的主要目標(biāo)之一，并不是一個(gè)健康社會(huì)的唯一目的。《指數(shù)》反映了經(jīng)濟(jì)學(xué)家追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大空間的職業(yè)愿望，其它領(lǐng)域的學(xué)者則對(duì)全社會(huì)過(guò)度商業(yè)化憂心忡忡。一個(gè)健康的社會(huì)必須有充分的經(jīng)濟(jì)自由以利民生，同時(shí)又要兼顧弘揚(yáng)文化和社會(huì)公正的要求，兼顧民意的現(xiàn)實(shí)。對(duì)最佳平衡點(diǎn)的探索，是一個(gè)社會(huì)的長(zhǎng)期課題。
煥發(fā)更大潛能
經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要政府在稅收、政府調(diào)控、創(chuàng)業(yè)審批等方面盡可能放寬。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)自由也不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原教旨主義的“政府靠邊站”。一個(gè)健康的經(jīng)濟(jì)體需要一個(gè)有效率，有能力，由大批專業(yè)人士組成的廉潔而又有限的政府；需要一個(gè)公正的法律法院系統(tǒng)去裁決產(chǎn)權(quán)糾紛，去強(qiáng)制履行合同；需要一個(gè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)去保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)，維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)專利，掃蕩黑市，打擊壟斷，穩(wěn)定金融和貨幣，保證市場(chǎng)的透明、暢通和誠(chéng)信。可以說(shuō)，沒(méi)有這樣一個(gè)政府，經(jīng)濟(jì)的真正騰飛是沒(méi)有先例的。
有意思的是，面對(duì)自由與秩序這一對(duì)矛盾，東方和西方有一個(gè)深刻的文化差異。西方人的法制基于保護(hù)自由，東方文化中的法制強(qiáng)調(diào)維持秩序。研究《指數(shù)》不難發(fā)現(xiàn)，西方人從自由出發(fā)，達(dá)到自由和秩序的兼顧。東方國(guó)家反其道而行，從秩序出發(fā)，結(jié)果常常是壓抑自由。
華人在世界各國(guó)，尤其是在經(jīng)濟(jì)自由的國(guó)家都能獲得較高的經(jīng)濟(jì)地位，如果中國(guó)能在本國(guó)經(jīng)濟(jì)自由領(lǐng)域中后來(lái)居上，則中國(guó)人民肯定能夠在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的道路上煥發(fā)出更大的潛能。
 股票短信一問(wèn)一答，助您運(yùn)籌帷幄決勝千里！
| 
