|
□樊弓發自美國
凡涉足經濟、金融或股市的人士，都熟悉一個權威信息來源《華爾街日報》，尤其知道該報每天發布的道瓊斯指數。很多讀者可能不了解，《華爾街日報》還發布各國的“經濟自由指數”(以下簡稱《指數》)。這個指數是與美國民間智庫“傳統基金會”(The Heritage Fundation)聯合發表的年度研究報告。《指數》至今已有8年歷史。最新一期《2002年經濟 自由指數》，于出版同時在網上提供免費查閱和下載。(http://www.heritage.org/index/)
一個國家為什么需要經濟自由？為了回答這個問題，歷年《指數》都附有幾個章節的研究文獻。這些文獻反復地援引主流經濟學理論和大量統計數據，令人信服地證明，經濟自由是經濟持續穩定增長的根本性因素。尤其是當一國經濟與世界接軌的過程中，如果不能在經濟自由方面吸取先進國家的經驗，則將迫使本國企業處于競爭劣勢，喪失經濟發展的良機。在經濟不自由的狀態下參與國際競爭，就好比穿著棉大衣去賽百米，那是沒有多少勝算的。
經濟自由又不同于政治自由，后者的含意在聯合國人權公約中說得很明白。實現政治自由在很大程度上是要求政府有所不為。比如說言論自由在美國的憲法第一修正案里，并不勞駕政府去干什么。只要求政府“不得立法”限制就可以了。經濟自由的問題要復雜一些，對政府素質和政府職能都有較高要求。同時，盡管多數國家經濟自由和政治自由程度大體相近，但政治寬松而又經濟壓抑的例子也屢見不鮮，而且反之亦然。
另外，經濟領域中的一些表面上的“自由”，偏偏又是損害經濟發展，妨礙經濟自由的負面因素。例如，盜版泛濫和黑市猖獗便是破壞性的“自由”。反過來，不要以為法律僅僅是對自由的限制。健全的法制其實是經濟自由的根本保障。
經濟發展的關鍵
《指數》將經濟自由分為10項指標：關稅壁壘、財政負擔、政府干預、金融政策、外資屏障、銀行金融、價格和工資、產權保護、政府調控、黑市行為。每個國家或經濟實體都在每項指標下評出1到5分。大致含意是：1～1.95分:自由；2～2.95分:基本自由；3～3.95分：基本不自由；4～5分：壓抑。
今年《指數》附錄文獻特別強調第8項指標：產權保護。文獻第三章的標題就是《產權：經濟發展的關鍵》。因為經濟自由的核心就是產權。只有當一國公民對私有財產(包括私有生產資料)擁有完全的支配權、使用權、轉讓權和繼承權，其它經濟自由才有實際意義。這些權利需要得到政府(尤其是法院體系)的積極保護，而不僅僅是起碼的被動默認。阿根廷雖然已經是一個中等發達國家，但是在產權保護方面長期落后，導致投資低靡，資金外逃嚴重，成為最近國家破產的主要原因之一。
今年最自由的國家(地區)：香港第一，新加坡第二，新西蘭第三，美國和愛沙尼亞、愛爾蘭、盧森堡并列第四。
最不自由的國家：朝鮮(155)，伊拉克(155)，利比亞(153)，古巴(152)和老撾(151)。
由華人占主導地位或重要地位的經濟體在經濟自由領域表現喜憂參半。除香港、新加坡連續奪得冠亞軍之外，臺灣地區29名。中國大陸居并列121位，與埃及，埃塞俄比亞和印度比肩。
評分和詮釋
光看排名恐怕太膚淺。分類評分應該更能說明問題。我們不妨仔細分析一下西方經濟學家對中國經濟狀況的看法和評分。
1、關稅壁壘：5分。含意：平均關稅19%以上。這是我國各項評比中的最低分。隨著中國加入WTO，這項指標可望(或者說是必須)有所改進。
2、財政(稅收)負擔：3分。含意：個人最高稅率不超過35%，平均不超過15%；企業最高稅率25～35%。
3、政府對經濟的干預：4分。含意：政府操縱35～45%的GDP，并直接擁有大量的企業。
4、金融政策：1分。含意：通貨膨脹率低于3%。這是中國各單項評比中的最高分。中國在控制貨幣發行方面得到國際上的肯定。
5、國外投資屏障：4分。含意：投資審批基于個案處理，可能有官僚主義和腐敗存在。
6、銀行和金融：4分。含意：政府高度介入金融業，銀行被政府緊密控制，腐敗可能存在于金融領域，國內銀行體系不健全。
7、工資和價格：3分。含意：市場和政府混合決定工資和價格，或者是政府控制相當部分產品的價格，法定工資下限被有效實行。
8、產權保護：4分。含意：產權保護微弱，法庭系統無效率，腐敗存在，司法受其它政府分支干預，財產可能被征用。
9、政府調控：4分。含意：政府下達生產配額和國家計劃；開業障礙嚴重；執照審批繁瑣；手續費極高；行賄常常是必須；腐敗存在且成為負擔；政府規章成為企業的沉重負荷。
10、黑市行為：3.5分。含意：介于“中等”和“高”之間；存在“中等”到“大量”的仿冒商品和盜版知識產品。
平均：3.55分。含意：基本上不自由(Mostly unfree)。跟上年持平。
中國大陸排在156個國家(地區)的121位。這個排名固然可以爭論，但10個單項的評分和相應的詮釋應該說是有一定道理的。
探索最佳平衡點
經濟自由與政治自由不盡一致。印度沿襲英國人留下的民主制度，在國際上沒有政治自由上的非議。但經濟自由長期落伍。去年還排在中國之后，今年好歹跟中國并列。而且不僅僅是總分，印度的各單項評分跟中國都是伯仲之間。很多學者把印度視為社會主義國家，不無道理。俄羅斯在蘇聯解體之后開始走向艱難的民主自由之路，然而10年過去，俄國的經濟自由僅排在131位，可見俄國的改革開放在經濟層面還落后于中國。新加坡的政治自由很成問題，一般歸到準專制的行列。新加坡的成就在于其高度的經濟自由，甚至排在統領“自由世界”的美國之前。
有意思的是，美國為什么拿不到第一？原因有好幾個：稅率略高(3.5分)，對外國投資仍有限制(如航空，電信，郵政)，在環境，殘疾人保護，產品安全性，反對雇傭歧視等方面對企業實施較嚴格的規范。這些規范出自良好動機并有社會學上的積極意義，但從純經濟學角度來說不是那么自由。同時美國實施工資下限，即雇主必須付給雇員每小時至少5.15美元。有些地方政府實施更高的所謂“生活薪金”(living wage)，下限還要更高。
值得一提的是，工資下限(minimum wage)在美國是一項深得民心的法規。經濟學家則大多認為不可取。比如說，一個窮人找不到工作，饑寒交迫。即使每小時3美元他也愿意干，總比沒工作強嘛。如果這時某投資者有一個薄利商機，要是多付工資就掙不著錢不值得干。在美國，這個愿打愿挨的“經濟自由”就沒有。結果是創業者喪失商機，窮人繼續失業。經濟學家普遍認為，薪金下限表面上是保護工人的最低收入，實際上坑害了勞動技能尚不嫻熟的那一部分勞工。一般選民往往不明其中道理，導致薪金下限總是通過。所以在經濟學家眼里，美國拿不到第一。
民主政治在操作上是各種利益和不同目標的妥協。經濟發展雖然是一個國家的主要目標之一，并不是一個健康社會的唯一目的。《指數》反映了經濟學家追求經濟發展的最大空間的職業愿望，其它領域的學者則對全社會過度商業化憂心忡忡。一個健康的社會必須有充分的經濟自由以利民生，同時又要兼顧弘揚文化和社會公正的要求，兼顧民意的現實。對最佳平衡點的探索，是一個社會的長期課題。
煥發更大潛能
經濟發展需要政府在稅收、政府調控、創業審批等方面盡可能放寬。同時，經濟自由也不是市場經濟原教旨主義的“政府靠邊站”。一個健康的經濟體需要一個有效率，有能力，由大批專業人士組成的廉潔而又有限的政府；需要一個公正的法律法院系統去裁決產權糾紛，去強制履行合同；需要一個執法機構去保護公民的財產，維護知識產權和技術專利，掃蕩黑市，打擊壟斷，穩定金融和貨幣，保證市場的透明、暢通和誠信。可以說，沒有這樣一個政府，經濟的真正騰飛是沒有先例的。
有意思的是，面對自由與秩序這一對矛盾，東方和西方有一個深刻的文化差異。西方人的法制基于保護自由，東方文化中的法制強調維持秩序。研究《指數》不難發現，西方人從自由出發，達到自由和秩序的兼顧。東方國家反其道而行，從秩序出發，結果常常是壓抑自由。
華人在世界各國，尤其是在經濟自由的國家都能獲得較高的經濟地位，如果中國能在本國經濟自由領域中后來居上，則中國人民肯定能夠在經濟發展和社會進步的道路上煥發出更大的潛能。
 股票短信一問一答，助您運籌帷幄決勝千里！
| 
