|
□王則柯(廣州)
校園中心的靈堂式建筑
請(qǐng)到中山大學(xué)來(lái)，
這里靈堂好氣派。
永芳老板匾高掛，
逸仙博士守一邊。
一套公寓作代價(jià)，
風(fēng)水名聲全有啦。
柱香祭壇好設(shè)計(jì)，
校長(zhǎng)書(shū)記哈哈哈。
——《康樂(lè)謠》
這首《康樂(lè)謠》所說(shuō)的是發(fā)生在“華南第一學(xué)府”中山大學(xué)的一段奇聞。中山大學(xué)由孫中山先生手創(chuàng)，位于廣州珠江河畔美麗的康樂(lè)園。若論校園之美，中大在我國(guó)大學(xué)中當(dāng)名列前茅。
中山大學(xué)中區(qū)以大片整齊的草地宜人。《康樂(lè)謠》的上闋，調(diào)寄流行歌曲《請(qǐng)到天涯海角來(lái)》，說(shuō)的是幾年前，有人策劃在中山大學(xué)中心地區(qū)蓋了一座靈堂式的建筑，并公然以出資者先父的名字命名。18座銅像，以孫逸仙博士(中山先生)為首，在堂前小廣場(chǎng)兩旁整齊分列，活像是為堂主守靈的文臣武士。走遠(yuǎn)一點(diǎn)，還可以看到墓冠式樣的樓頂。這一新造的“奇觀”，極大地傷害了中山大學(xué)師生和校友們的感情。
我在1981年赴美國(guó)普林斯頓大學(xué)進(jìn)修的時(shí)候，結(jié)識(shí)了一位民用建筑專業(yè)的博士研究生。從他那里，我知道了土木工程講究強(qiáng)度和壽命，建筑則講究美學(xué)效果。建筑美學(xué)認(rèn)為，建筑是強(qiáng)加于人們的視覺(jué)存在，不可肆意妄為而造成“景觀污染”。
永芳堂落成已經(jīng)好幾年了，朋友們都說(shuō)，好好的校園，怎么會(huì)在中心地區(qū)原來(lái)景觀最好的地方，蓋了這么一座不倫不類的靈堂式建筑。他們還問(wèn)“永芳”是誰(shuí)？等他們走近，赫然發(fā)現(xiàn)孫中山先生的銅像立在永芳堂一側(cè)，和其它17座銅像一起分列靈堂式建筑前廣場(chǎng)的兩側(cè)，都說(shuō)設(shè)計(jì)者太放肆了，實(shí)在太不像話。
香港老板捐資在中山大學(xué)蓋房子，不應(yīng)該造成一種肆無(wú)忌憚為所欲為的架勢(shì)。這里，肆無(wú)忌憚和為所欲為的主語(yǔ)缺失，并不是疏忽，因?yàn)槲也恢肋@座讓孫逸仙博士為永芳老板“守靈”的靈堂式建筑，究竟是出于誰(shuí)的精心策劃。事實(shí)上已經(jīng)有人為捐資者辯解說(shuō)，選中現(xiàn)在這樣的設(shè)計(jì)，造成現(xiàn)在這樣的景觀，不是捐資者本人的意思。
責(zé)任在主管和領(lǐng)導(dǎo)
永芳堂如此褻瀆學(xué)校師生員工的感情，不管是不是出自捐資人本人的意思，責(zé)任都在主管領(lǐng)導(dǎo)身上，在行政首長(zhǎng)身上。
在永芳堂案例上，我個(gè)人很難想像捐資人能有多么高尚的人格。但是問(wèn)題不在這里。即使捐資人非常高尚，只是其他一些小人為了投其所好做了這樣的設(shè)計(jì)，而捐資人卻毫無(wú)知覺(jué)，那么，究竟是誰(shuí)批準(zhǔn)這樣的設(shè)計(jì)的呢？這才是問(wèn)題的癥結(jié)所在。如果捐資人自己有這樣的打算，是否能夠?qū)崿F(xiàn)，同樣要看學(xué)校主管和校長(zhǎng)書(shū)記是否首肯。
就這樣，香港老板只捐出相當(dāng)于在香港買(mǎi)一套比較好的公寓的資金，竟然就可以在中山大學(xué)中區(qū)大草地的景觀寶地，“為中山大學(xué)”建起一座靈堂式的建筑，以其先父的名號(hào)，冠稱“永芳堂”，并且讓孫中山(逸仙)先生的銅像站在一邊，為該堂守護(hù)。那模仿南京中山陵、但是建成金字塔式樣的梯級(jí)，極盡建筑學(xué)上“晉謁功能”之能事。據(jù)說(shuō)，梯級(jí)數(shù)目，正是永芳老板的年壽。
一個(gè)很簡(jiǎn)單的事實(shí)是，這個(gè)老板即使肯出10倍的價(jià)錢(qián)，也不可能在香港一片像樣的草地上面，哪怕只是樹(shù)立起一塊“永芳堂”這樣的牌匾。
了解內(nèi)情的職工知道，堂前廣場(chǎng)正中，原來(lái)是一個(gè)祭壇，已經(jīng)蓋起來(lái)了，只因師生強(qiáng)烈反對(duì)，才改成后來(lái)“十八先賢銅像廣場(chǎng)”的碑石。靈堂的兩翼，是兩個(gè)尖劈，劈向校園的腹地。尖劈開(kāi)外，是左右兩束各3棵直指藍(lán)天的大王椰樹(shù)，象征祭奠“永芳”的常年不敗的兩束冥香。永芳堂座下，原來(lái)是康樂(lè)園一口很好的水井。仍據(jù)傳說(shuō)，當(dāng)事人一定要爭(zhēng)這個(gè)地方，就是因?yàn)樵趶V東傳統(tǒng)文化里面，水是財(cái)源的象征，財(cái)源滾滾的意頭，當(dāng)事人一定要爭(zhēng)。
以上傳說(shuō)之真?zhèn)危瑧?yīng)該都不難驗(yàn)證。但是問(wèn)題不在這里。問(wèn)題在于永芳堂的符號(hào)意義，已經(jīng)宣泄著上述封建迷信。于是在部分不滿的人們當(dāng)中，“以其人之道還治其人之身”，又流傳著捐資人作踐了康樂(lè)園的風(fēng)水將不得好死的說(shuō)法。偏偏永芳堂落成以后不久，捐資人突然不幸英年早逝，更為迷信對(duì)抗的演繹加溫。
壓制批評(píng)的行政紀(jì)律
強(qiáng)加于康樂(lè)園的永芳堂，在這所中山先生手創(chuàng)并以中山先生命名的大學(xué)里，受到人們質(zhì)疑，應(yīng)該是十分正常的情況。廣大師生和中層干部，都有很大意見(jiàn)。面對(duì)議論，學(xué)校當(dāng)局一方面在稍微掩飾的同時(shí)，大力向政治方向提拔，把列隊(duì)守護(hù)永芳堂的孫中山先生等18座銅像命名為“十八先賢銅像廣場(chǎng)”，升格為“愛(ài)國(guó)主義教育基地”。另一方面則召開(kāi)干部會(huì)議，作為行政紀(jì)律，嚴(yán)格規(guī)定不許議論永芳堂的問(wèn)題。其間，有人在一份文化小報(bào)《嶺南文化時(shí)報(bào)》上發(fā)表過(guò)一篇幾百字的文章，很有限地表達(dá)自己對(duì)永芳堂的意見(jiàn)。學(xué)校當(dāng)局遂對(duì)小報(bào)的主管單位施加壓力，迫使編輯部違心地應(yīng)付，撰文做出檢討，“以挽回影響”。
永芳堂工程的實(shí)施，當(dāng)然有人是得到好處的。但是問(wèn)題也不在這里。問(wèn)題在于，即使我們的想像力豐富得以為當(dāng)局贊成讓中山先生站在靈堂式建筑旁邊守護(hù)的安排可能有他自己的邏輯，那么是否至少不應(yīng)該不給別人發(fā)表不同意見(jiàn)的機(jī)會(huì)？何況行政權(quán)在你的手里，你已經(jīng)做了，人家只是說(shuō)說(shuō)而已。如果說(shuō)都不讓說(shuō)，一定要靠封殺不同意見(jiàn)才能維持你的行政權(quán)威，這樣的權(quán)威不是太脆弱了嗎？永芳堂案例說(shuō)明，對(duì)于我們?cè)S多行政首長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，廣開(kāi)言路，說(shuō)說(shuō)容易，做起來(lái)卻很不容易。說(shuō)說(shuō)可以，可是千萬(wàn)不許真正實(shí)行。
永芳堂的事情還說(shuō)明，有時(shí)候，下面具體操作的紀(jì)律，不僅不近情理，往往還要壞事。紀(jì)律本是共產(chǎn)黨的政治優(yōu)勢(shì)。但是像永芳堂故事那樣濫用紀(jì)律，恐怕有違講究紀(jì)律的原意。
審計(jì)制和問(wèn)責(zé)意識(shí)
鑒于讓人民深惡痛絕的貪污受賄行為廣泛存在，現(xiàn)在人們認(rèn)識(shí)到，干部離職要講究通過(guò)審計(jì)，不能不明不白一筆糊涂賬，又到別的地方履新。鑒于像永芳堂那樣同樣讓人們深惡痛絕的行為也不在少數(shù)，我們建議設(shè)立制度，在干部述職和離職的時(shí)候，實(shí)行問(wèn)責(zé)。這主要就是評(píng)議干部的重大工作，看看是否符合國(guó)家和人民的利益。
審計(jì)制非常重要。但是通過(guò)了審計(jì)，是否一定就是好干部呢？我看不見(jiàn)得。比方說(shuō)永芳堂工程吧，即使沒(méi)有多少人得到實(shí)際物質(zhì)利益，即使得到實(shí)際物質(zhì)利益的人，所得均屬合法，也不能因此論定他們運(yùn)用人民給予的權(quán)力為國(guó)家和人民做了好事。
我們還要注意另一方面的情況。某校一名紀(jì)律檢查委員會(huì)負(fù)責(zé)人就曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，現(xiàn)在在本來(lái)是清水衙門(mén)的大學(xué)，有些部門(mén)每人每年幾萬(wàn)、十幾萬(wàn)地發(fā)獎(jiǎng)金，部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)數(shù)目就更多。這些收入肯定來(lái)路不正。但是雖然疑之有理，往往卻查不出證據(jù)。說(shuō)得透徹一點(diǎn)，一些人的手法已經(jīng)相當(dāng)高明。
所以，在審計(jì)制以外，還要加上問(wèn)責(zé)制，或者說(shuō)讓審計(jì)制向問(wèn)責(zé)制發(fā)展，因?yàn)閱?wèn)責(zé)包括審計(jì)。問(wèn)責(zé)，就要允許老百姓講話，不能以紀(jì)律封大家的嘴。就永芳堂工程而言，我們認(rèn)為首肯這樣的工程，書(shū)記校長(zhǎng)嚴(yán)重失職，以紀(jì)律禁止批評(píng)，更是沒(méi)有道理。
聯(lián)想到現(xiàn)在我們國(guó)家建設(shè)當(dāng)中，以城市居民熟悉和反感的“拉鏈馬路”為代表，剛建好又拆，剛建好又推倒重來(lái)，這樣的工程不在少數(shù)。算“完成投資”，算“國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增加值”，似乎都是貢獻(xiàn)。一座投資幾千萬(wàn)元的大橋，因?yàn)椤靶薷脑O(shè)計(jì)節(jié)省了幾十萬(wàn)元”，當(dāng)事人獲得大獎(jiǎng)，大橋修好以后不久，卻因?yàn)閺?qiáng)度不夠很快就要報(bào)廢。這些工程的當(dāng)事人和負(fù)責(zé)人，哪怕能夠通過(guò)審計(jì)，也是國(guó)家的罪人。所以，單是審計(jì)仍然不夠，只有認(rèn)真的問(wèn)責(zé)制，才能夠?qū)τ谶@種瀆職行為有所約束。
問(wèn)責(zé)制的說(shuō)法，借用自香港特別行政區(qū)長(zhǎng)官的施政報(bào)告。但是我們提出首長(zhǎng)問(wèn)責(zé)制的建議，并不受香港的具體做法的限制。這里的情形和“第三世界”的說(shuō)法類似。將近半個(gè)世紀(jì)以前，西方政治家首先提出和使用“三個(gè)世界的劃分”的說(shuō)法，我國(guó)被劃在和蘇聯(lián)一起的第二世界。1/4個(gè)世紀(jì)以前，鄧小平代表中國(guó)政府在聯(lián)合國(guó)大會(huì)發(fā)言，改造“三個(gè)世界的劃分”的理論，中國(guó)屬于第三世界。歷史已經(jīng)證明這一改造非常成功。現(xiàn)在我們提出首長(zhǎng)問(wèn)責(zé)制的建議，只是借用香港先用的名稱，主旨是強(qiáng)調(diào)要評(píng)議干部的重大工作，看看是否符合國(guó)家和人民的利益。如果大家同意，有關(guān)細(xì)則，自然有待深入的討論。
回顧永芳堂工程，提出建立負(fù)責(zé)干部重大工作問(wèn)責(zé)制的建議，是本文之宗旨。至于永芳堂本身，它已經(jīng)強(qiáng)加于中山大學(xué)校園。我們固然希望能夠找出可行的方案以便在工程上能夠有所補(bǔ)救，但是最要緊的卻在于為將來(lái)吸取教訓(xùn)，建議設(shè)立干部重大決策問(wèn)責(zé)制。
永芳堂工程當(dāng)時(shí)的校長(zhǎng)書(shū)記，在這個(gè)問(wèn)題上嚴(yán)重失職。現(xiàn)在能夠有所認(rèn)識(shí)最好，如果固執(zhí)己見(jiàn)，也只好由他去了，因?yàn)楫?dāng)時(shí)還沒(méi)有誰(shuí)聽(tīng)說(shuō)過(guò)什么問(wèn)責(zé)制。只是，時(shí)代畢竟向前發(fā)展，要想再把民眾的聲音封住，已經(jīng)不大可能。(本文作者為中山大學(xué)教授，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家）
清醒看世界 評(píng)2001年十大新聞贏掌上電腦MP3大獎(jiǎng)
| 
