|
清議/文
時下許多人相信銀廣夏涉嫌會計報表造假案不僅是“績優(yōu)股”的悲哀，也是剛剛開始受到重視的基本分析的悲哀。一時間，在技術(shù)分析無用論之后，有關(guān)基本分析缺乏可信度的言論在市場四處彌漫。
拋開主流傳媒近年來對銀廣夏的宣傳報道不談，中證·亞商依據(jù)1999年度報告將該公司遴選為“第二屆中國最具發(fā)展?jié)摿ι鲜泄?0強(qiáng)”第38位，香港《亞洲周刊》也將其評為“2000年中國大陸一百大上市企業(yè)排行榜”第8名。另一個廣為議論的排名是在今年創(chuàng)刊的《新財富》7月號推出的“100最有成長性上市公司”銀廣夏位居第三。就事實而言，上述屬于基本分析范疇的業(yè)績評價不可爭辯地存在缺陷，甚至是重大缺陷，但因此而全面否定基本分析同樣是有缺陷的認(rèn)識。
針對上市公司業(yè)績及其成長性的基本分析是依據(jù)公開披露的會計報表展開的。與法律之于會計報表的全面性、真實性、準(zhǔn)確性及連續(xù)性要求一樣，基本分析也必須滿足這些要求，尤其應(yīng)當(dāng)關(guān)注全面性、真實性與連續(xù)性。進(jìn)一步說，基本分析應(yīng)當(dāng)將揭示風(fēng)險放在第一位，其次才是發(fā)掘成長性。那些風(fēng)險較大的上市公司，即使報告期主營業(yè)務(wù)收入與凈利潤大幅增長，也不能視其為最富成長性的上市公司。筆者曾最早揭露了瓊民源的會計報表虛假陳述問題，也曾最早預(yù)期鄭百文“未來的虧損將如同洪水一般”。按照當(dāng)初披露的會計報表，這兩家公司都在報告期實現(xiàn)業(yè)績大幅增長，但一個是會計報表明顯存在重大真實性問題，另一個是就全面性而言，發(fā)生在盈利能力上的成長性與發(fā)生在短期償債能力及長期償債能力上的風(fēng)險之間充滿矛盾。
關(guān)于銀廣夏，由筆者主持開發(fā)的“上市公司基本分析系統(tǒng)”并沒有認(rèn)為它夠得上一家績優(yōu)公司的水平。盡管2000年度銀廣夏的盈利能力在所有上市公司的排名位居第17位，但短期償債能力、長期償債能力以及現(xiàn)金保障能力的排名分別位居第840位、第900位和第1073位。如此排名所給出的信息是銀廣夏雖然報告期盈利能力較為出色，但潛伏在其它業(yè)績層面的風(fēng)險是巨大的。與此相對應(yīng)，我們對銀廣夏2000年度的業(yè)績評級是ADCE，即盈利能力評級為出色的A，短期償債能力評級為較差的D，長期償債能力評級為中性的C，現(xiàn)金保障能力評級為最差的E。其中的風(fēng)險揭示意義不言而喻。如此評價當(dāng)然不是今天做出，早在銀廣夏2000年報披露當(dāng)天，就已經(jīng)存在于“上市公司基本分析系統(tǒng)”當(dāng)中。這一系統(tǒng)的首批用戶可以提供見證。
不僅如此，“上市公司基本分析系統(tǒng)”采用會計證明與計算機(jī)數(shù)字挖掘技術(shù)一共識別出銀廣夏8個業(yè)績風(fēng)險，分別如下：
1、營業(yè)成本比率異常波動風(fēng)險。1999年度銀廣夏營業(yè)成本比率(營業(yè)成本/主營業(yè)務(wù)收入)為57.67%，2000年中期為54.73%，如此變動似乎還是正常的，但到了2000年度，營業(yè)成本比率突然降至35.83%，其中下半年只有12.47%，也就是說銀廣夏2000年下半年僅用了5070萬元的營業(yè)成本創(chuàng)造了40661萬元的主營業(yè)務(wù)收入。這顯然難以令人置信，是違背常識的，當(dāng)然也是充滿風(fēng)險的。
2、營業(yè)收入現(xiàn)金保障風(fēng)險。雖然銀廣夏過去幾年主營業(yè)務(wù)收入突飛猛進(jìn)，但現(xiàn)金流量表提供的主營業(yè)務(wù)收入?yún)s一直很不理想，相應(yīng)的營業(yè)收入現(xiàn)金保障系數(shù)在1999年度、2000中期及2000年度分別為73.86%、61.75%和63.66%，統(tǒng)統(tǒng)被評級為最差的E。經(jīng)驗告訴我們，如果一家公司的現(xiàn)金收入情況長期不理想，其盈利能力的可信度就大打折扣。其中的風(fēng)險同樣是巨大的。
3、有息負(fù)債風(fēng)險。有息負(fù)債是指產(chǎn)生資金成本的負(fù)債，所產(chǎn)生的資金成本以財務(wù)費(fèi)用的形式克減利潤。銀廣夏2000年末有息負(fù)債對資本(股東權(quán)益)的比率為111.38%，超過了國際公認(rèn)警戒線100%。
4、新增有息負(fù)債風(fēng)險。與年初相比，銀廣夏2000年末短期借款增幅高達(dá)169%，由3.46億元陡升至9.32億元，這必將導(dǎo)致下一個報告期財務(wù)費(fèi)用的進(jìn)一步上漲，并且在營業(yè)收入現(xiàn)金保障系數(shù)極低的情況下，未來的有息負(fù)債增長風(fēng)險依然存在。
5、存貨風(fēng)險。銀廣夏2000年度存貨周圍率僅為0.86次，按下半年計算則不足0.13次。存貨周圍率所揭示的是上市公司實物流動性，作為常識，實物流動差的公司風(fēng)險較大。
6、投資收益風(fēng)險。銀廣夏2000年對外投資平均占用額為1.35億元，而投資收益為-2721萬元，上年為-423萬元。這表明公司的對外投資決策存在較大失誤。
7、附屬企業(yè)損益風(fēng)險。銀廣夏1999、2000年度利潤表少數(shù)股東損益項下均為負(fù)值，說明非全資控股子公司是虧損的，或者雖然某些非全資控股子公司盈利，但其它非全資控股子公司虧損，而且虧損額可以覆蓋盈利合計數(shù)。這當(dāng)然要引起投資者重視。
8、所得稅風(fēng)險。銀廣夏2000年所得稅實際負(fù)擔(dān)率不到1.75%，不要說按33%法定所得稅率衡量，就算按15%優(yōu)惠稅率衡量也存在重大減利風(fēng)險。考慮到地方政府所得稅返還政策到今年12月31日將終止，如此風(fēng)險很值得關(guān)注。
由此看來，銀廣夏的業(yè)績風(fēng)險絕不是在會計報表涉嫌造假事件被揭露之后才存在的，按照嚴(yán)謹(jǐn)?shù)幕痉治龇椒ǎ錁I(yè)績風(fēng)險早有前兆。進(jìn)一步說，銀廣夏業(yè)績風(fēng)險之所以將對投資者利益構(gòu)成重大打擊，與忽視基本分析不無關(guān)系。人們不僅不能由于銀廣夏事件而懷疑基本分析，相反，應(yīng)當(dāng)充分記取銀廣夏的教訓(xùn)，以科學(xué)態(tài)度運(yùn)用基本分析這一利器規(guī)避風(fēng)險。將臟水與嬰兒一同潑掉，豈不大錯而特錯乎！
手機(jī)鈴聲下載 快樂多多 快來搜索好歌!
新浪企業(yè)廣場誠征全國代理
| 
