廣發(fā)基金的非常投資 突襲撫順特鋼涉嫌內幕交易

　　理性分析、押寶賭博，還是了解內幕？廣發(fā)基金對于介入撫順特鋼引發(fā)的“內幕交易”質疑的回應，似乎并不足以服人

　　本刊記者 王凱/文

　　大盤持續(xù)低迷，市場哀鴻遍野，撫順特鋼(資訊 行情 論壇)(600399)卻是一個異數(shù) 。從9月13日的3.92元到11月25日最高9元，撫順特鋼股價在短短兩個月實現(xiàn)了翻番。

　　就在市場摸不著頭腦的時候，11月25日，撫順特鋼公告將凈殼出讓給山西晉城無煙煤礦業(yè)集團有限責任公司。同一天，公司股價到頂。

　　其實這樣的操作手法市場并不鮮見，對于大多數(shù)投資者而言，這類股票僅具有觀賞價值。然而，在撫順特鋼公告的前十大流通股股東中，廣發(fā)基金管理有限公司(以下簡稱廣發(fā)基金)旗下兩只基金赫然在目，除此以外，不見任何基金的蹤影。

　　廣發(fā)基金憑什么對撫順特鋼出奇制勝？雖然廣發(fā)基金對《證券市場周刊》極力否認內幕交易的質疑，認為投資是調研的結果。但是，回答卻并不足以消解基金持有人的疑慮。

　　突襲撫順特鋼有悖理念

　　在撫順特鋼公告的2004年第三季度前十大流通股股東中，廣發(fā)穩(wěn)健增長開放式證券投資基金(以下簡稱廣發(fā)穩(wěn)健)以366.82萬股位于榜首。緊隨其后的是其自家兄弟廣發(fā)聚富開放式證券投資基金(以下簡稱廣發(fā)聚富)，持有撫順特鋼295.93萬股。

　　廣發(fā)穩(wěn)健今年7月26日剛剛宣告成立，依據(jù)其基金契約，投資風格為穩(wěn)健增長型，股票投資對象主要為大盤績優(yōu)企業(yè)和規(guī)模適中、管理良好、競爭優(yōu)勢明顯、有望成長為行業(yè)領先企業(yè)的上市公司。而廣發(fā)聚富成立于去年12月，進入證券市場也不過1年時間，其風格定義為平衡型，風險收益特征介于成長基金與價值基金之間。

　　正是在這種情況下，廣發(fā)基金對并不符合上述理念的撫順特鋼突發(fā)奇兵自然非常顯眼。很難說得清，廣發(fā)基金對撫順特鋼的介入，是源于超強的分析判斷能力，還是勤奮于打探重組消息的結果，甚至是內幕交易的參與者。不過，可以肯定的是，廣發(fā)基金對撫順特鋼的投資，絕不是出于對鋼鐵行業(yè)的看好。

　　一直以來，作為鋼鐵股的撫順特鋼并不為業(yè)界所看好，也沒有分享到去年以來鋼鐵行業(yè)業(yè)績的大幅增長。即便與特鋼類上市公司比較，大連金牛(資訊 行情 論壇)(000961)等公司的盈利能力仍然強于撫順特鋼。在凈殼重組之前，大部分的券商研究員都會直言不諱的告訴記者，撫順特鋼這樣的公司根本就不會列入跟蹤研究的范圍，大多數(shù)基金經理則更不會關注。

　　今年11月中旬，廣發(fā)基金管理公司在廣州召開投資者報告會，向客戶介紹旗下廣發(fā)聚富基金和廣發(fā)穩(wěn)健增長基金的投資思路，公司投資總監(jiān)朱平表示，在加息和宏觀調控的背景下，廣發(fā)基金的投資會選擇受宏觀調控影響小、增長較為穩(wěn)定的防御性行業(yè)。可見，鋼鐵行業(yè)作為典型的周期性行業(yè)顯然在廣發(fā)基金的投資重點之外。

　　廣發(fā)基金方面也曾對投資者表示，選擇個股堅持三大原則：一是行業(yè)龍頭，二是行業(yè)存在進入壁壘，三是信息透明，重視流通股股東利益。

　　從這種選股原則出發(fā)，很難找得到這兩只基金介入撫順特鋼的理由。市場不禁質疑，以穩(wěn)健命名的基金在公司基本面未發(fā)生根本改變之前的大膽介入，到底是一種理性投資，還是一種違背穩(wěn)健的激進做法，或者是利用“信息不對稱”所進行的“風險投資”？

　　時至今日，撫順特鋼的重組依然沒有塵埃落定，有媒體甚至質疑其程序違規(guī)。因此，廣發(fā)基金的投資就更顯得“另類”了。

　　廣發(fā)基金否認“內幕交易”

　　一位熟悉廣發(fā)基金的業(yè)內人士表示，撫順特鋼的重組其實在圈內并不算什么新聞，某種程度上已經是“公開的秘密”，只不過廣發(fā)基金率先到重組方山西晉煤那里去調研了，覺得值得投資。

　　但廣發(fā)基金方面否認了這一說法，他們稱雖然去過山西晉煤，但不是公司在獲取有關重組傳聞后，對晉煤方面進行的調研，而是一次由中金公司全程安排的聯(lián)合調研。

　　廣發(fā)基金告訴《證券市場周刊》，今年4月中旬，中金公司研究部和銷售交易部組織了一對上市公司蘭花科創(chuàng)(資訊 行情 論壇)(600123)和同處晉城的國內大型無煙煤企業(yè)晉城無煙煤礦業(yè)集團公司的聯(lián)合調研，調研的目的是分析蘭花科創(chuàng)的投資價值，而對晉煤集團的調研則是作為分析蘭花科創(chuàng)的比較基準和依據(jù)。

　　據(jù)悉，參加此次聯(lián)合調研的有中金公司、銀華基金、華夏基金、易方達基金、廣發(fā)基金、深圳九思投資公司6家機構的研究員。

　　廣發(fā)基金方面稱，在參與此次聯(lián)合調研后，沒有對晉煤方面進行調研。通過此次實地調研，研究員對蘭花科創(chuàng)和晉城無煙煤礦業(yè)集團進行了比較，認為蘭花科創(chuàng)在原煤成本上較晉煤有較大優(yōu)勢，但晉煤則在煤炭可采資源、綜采的機械化程度、管理水平上具備明顯優(yōu)勢。

　　“從年初開始，公司在投資工作的布置上就提出要高度關注國企重組以及企業(yè)制度創(chuàng)新帶來的投資機會，并就此多方搜集專題資料。”5月20日，大連金牛、撫順特鋼披露，其第一大股東遼寧特殊鋼集團有限責任公司更名為東北特殊鋼集團有限責任公司，相關的媒體也做了相關報道。

　　“這些報道引起了我們的關注，我們判斷撫順特鋼和大連金牛兩家上市公司只能有一家保留鋼鐵主業(yè)。從各項財務指標來看，大連金牛無論在資產質量上，還是盈利能力上都要優(yōu)于撫順特鋼；從地理位置來看，大連金牛靠近海港，在原料和產品運輸上更有優(yōu)勢，具備做大鋼鐵主業(yè)的先天條件。因此我們判斷大連金牛保留鋼鐵主業(yè)的可能性更大，撫順特鋼可能會轉型或重組。”廣發(fā)基金這樣解釋。

　　因此，在傳出晉煤重組撫順特鋼的消息后，廣發(fā)基金大膽介入。這就是廣發(fā)基金口中買入撫順特鋼的邏輯。

　　“提前介入，股價被炒高，然后公司再宣布重組消息，這種市場運作手法并沒有多少新意，是典型的配合莊家炒作的思路。”一位資深市場人士這樣說道。

　　值得留意的是，廣發(fā)基金高層，包括董事長和總經理，全部來自原來廣發(fā)證券的投資銀行部，而2000年年底撫順特鋼的發(fā)行上市正是由廣發(fā)證券主承銷，他們對撫順特鋼情況應該比較熟悉，而且此次重組的財務顧問由當時的副主承銷商東北證券擔當。

　　而廣發(fā)基金的內部人士稱，廣發(fā)基金的大股東廣發(fā)證券雖曾作為撫順特鋼的上市主承銷商，但當初的項目人員早已不在公司；公司與負責此次凈殼重組的東北證券或華西證券并無特殊關系，也不是撫順特鋼的財務顧問，沒有內幕消息可言。

　　廣發(fā)基金還進一步否認了內幕交易的說法，他們的理由是，“從操作時間看，與利用內幕信息不吻合，公司不是在股價起動前介入，而是在發(fā)現(xiàn)股價異動后，先少量參與，隨重組消息的明朗而逐漸增加投資。而且重組消息公布的前后，投資并沒有明顯的變化。從內幕信息來源的角度看，撫順特鋼重組的財務顧問是東北證券，與廣發(fā)基金沒什么關聯(lián)。在9月14日行情啟動以來，公司注意到了撫順特鋼盤面有異動，結合以前準備的各種資料，決定在控制風險的前提下，嘗試性投資了該股，整個過程符合公司的投資決策流程。”

　　記者就廣發(fā)基金這一投資行為是否存在利用未公開信息獲利及“內幕交易”的問題，向中國證監(jiān)會基金部進行了咨詢，截至發(fā)稿時止，還沒有得到證監(jiān)會的正式回復。

　　“少量參與”難成借口

　　對于外界說廣發(fā)基金對撫順特鋼的投資是一種不正常的投資行為，廣發(fā)基金方面卻似乎覺得非常委屈。

　　其投資總監(jiān)朱平告訴《證券市場周刊》，他們對撫順特鋼的投資純粹是作為風格類資產來配置的，按照廣發(fā)基金的解釋，“風格類資產是指所投資公司未來發(fā)展成長性很大，但風險也很大，而且存在難以預期的因素，但從估值水平看，如果風險得以控制，則投資收益非常可觀。”

　　朱平強調說，幾百萬股的持股量，配置的資金在全部基金資產中只有1%的比重，公司對于這個品種只是少量參與一下，哪怕股價翻一倍，也只能給基金凈值帶來1分錢的增長，所以根本不是公司重點關注的品種。截至9月30日，廣發(fā)穩(wěn)健增長持有366.82萬股，占凈資產的比例為0.94%，廣發(fā)聚富持有295.93萬股，占凈資產的比例為0.92%，投資的比例都非常小。

　　對此，有資深專業(yè)人士尖銳地指出，對于風險偏大甚至有內幕交易嫌疑的品種不是參與量大小的問題，用一種“賭”的心態(tài)進行投資，他們把基金持有人的利益置于何處？一旦發(fā)生風險如何向基金持有人交代？當前基金業(yè)雖然競爭激烈，但也不應該把投資著眼于信息不對稱的品種上。

　　朱平也承認，投資撫順特鋼存在一定風險，即便是現(xiàn)在其重組方案也沒最終敲定，但該公司在重組以前，凈資產是比較高的，當時的市凈率也就兩倍左右，比其他一些所謂重組股好的多。

　　不過，若如廣發(fā)基金所言，對撫順特鋼的投資源于對其可能被重組的理性分析，投資者不免會追問，理性分析與了解內幕之間有怎樣的界限？這種在公司基本面根本改變之前的投資，是否可以稱得上是穩(wěn)健的做法？上半年中金組織前去調研晉煤的機構投資者有6家之多，為什么到9月底撫順特鋼只出現(xiàn)了廣發(fā)基金一家機構的身影？廣發(fā)基金通過調研也罷，多方求證打探也罷，他們對判斷依據(jù)的掌握和獲取除了可能的“信息不對稱”以外，是否還存在其他透明公開的方式？