|
本報(bào)記者 張煒
10月下旬，基金久嘉、基金裕隆(資訊 行情 論壇)和基金豐和(資訊 行情 論壇)一度在40%的折價(jià)率關(guān)口失守，將封閉式基金折價(jià)率紀(jì)錄再度刷新。“六折基金”的出現(xiàn)，既反映出目前股市疲軟至極，也說(shuō)明了封閉式基金亟待政策保護(hù)。
自1998年基金開(kāi)元(資訊 行情 論壇)和基金金泰(資訊 行情 論壇)率先問(wèn)世，到2001年10月封閉式基金因出現(xiàn)承銷(xiāo)商包銷(xiāo)現(xiàn)象而發(fā)行擱淺，封閉式基金在我國(guó)走過(guò)了一段不算長(zhǎng)的發(fā)展道路。截止2003年6月底，我國(guó)共有封閉式基金54只，基金份額817億份。較之品種不斷創(chuàng)新的開(kāi)放式基金，封閉式基金已在國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)上被邊緣化。最令投資者傷心的，還是封閉式基金在二級(jí)市場(chǎng)上交易的高折價(jià)率。截至10月22日，54只封閉式基金平均折價(jià)率高達(dá)36%。盡管其累計(jì)凈值在一周內(nèi)平均增長(zhǎng)1.57%，但兩市價(jià)格卻基本持平或略有下降。基金久嘉(資訊 行情 論壇)10月29日的單位凈值為1.0633元，二級(jí)市場(chǎng)收盤(pán)價(jià)為0.648元，折價(jià)率達(dá)39.06%；基金裕隆10月29日的單位凈值和收盤(pán)價(jià)為1.0152元和0.611元，折價(jià)率達(dá)39.81%；基金豐和10月29日的單位凈值和收盤(pán)價(jià)為1.0425元和0.623元，折價(jià)率達(dá)40.24%。即便一些曾經(jīng)風(fēng)光的明星基金同樣深受高折價(jià)率“折磨”，基金安信(資訊 行情 論壇)10月29日的折價(jià)率為37.79%。高折價(jià)現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重，意味著基金持有人不僅遭遇股市低迷之痛，而且被折價(jià)率損失了更多的賬面值。
證交所方面曾試圖通過(guò)封閉式基金申報(bào)最小變動(dòng)單位“分”改“厘”，來(lái)達(dá)到活躍封閉式基金交易并帶動(dòng)價(jià)值回升。但實(shí)踐證明，“分”改“厘”后的折價(jià)率見(jiàn)高不見(jiàn)低。去年11月中旬，54只封閉式基金的平均折價(jià)率只是23%。封閉式基金的價(jià)值回歸，有賴于A股市場(chǎng)的上漲，及自身創(chuàng)造賺錢(qián)效應(yīng)。當(dāng)然，封閉式基金也離不開(kāi)政策保護(hù)。政策保護(hù)在國(guó)外證券市場(chǎng)上早有先例。臺(tái)灣曾于1994年和1997年兩次出臺(tái)保護(hù)政策，實(shí)質(zhì)就是讓陷入困境的封閉式基金轉(zhuǎn)為開(kāi)放式基金。按1994年的規(guī)定，封閉式基金最近20個(gè)交易日的平均收盤(pán)價(jià)低于同期平均凈資產(chǎn)值的80%，應(yīng)召開(kāi)受益人大會(huì)，討論是否將封閉式基金轉(zhuǎn)為開(kāi)放式基金。1997年發(fā)布規(guī)定，已上市封閉式基金自成立日起滿三年，最近一個(gè)歷月每一受益權(quán)單位之集中交易市場(chǎng)平均收盤(pán)價(jià)低于同期間平均凈資產(chǎn)價(jià)值的90%時(shí)，受益人得于次一歷月特定日期，向經(jīng)理公司請(qǐng)求依凈資產(chǎn)值買(mǎi)回其持有繼續(xù)一年以上之受益憑證。
封閉式基金轉(zhuǎn)為開(kāi)放式基金，在國(guó)內(nèi)討論了多次。《證券投資基金法》規(guī)定，持有基金總份額最少10%的投資者可要求或自行召集基金持有人大會(huì)，審議基金封閉轉(zhuǎn)開(kāi)放的議案。基金份額持有人大會(huì)要求有50%以上的基金份額持有人參加，而審議基金封轉(zhuǎn)開(kāi)議案需要參加大會(huì)的持有人所持表決權(quán)三分之二以上同意方可通過(guò)。這實(shí)際意味著封閉式基金轉(zhuǎn)為開(kāi)放式基金在我國(guó)并沒(méi)有法律障礙。“封”轉(zhuǎn)“開(kāi)”的實(shí)施，能夠帶來(lái)巨大的套利空間，是刺激封閉式基金價(jià)值回歸的最有效辦法。一旦有“六折基金”實(shí)施“封”轉(zhuǎn)“開(kāi)”，就意味著其套利空間超過(guò)40%。個(gè)別封閉式基金實(shí)施“封”轉(zhuǎn)“開(kāi)”，也會(huì)帶動(dòng)封閉式基金的整體價(jià)值回歸。QFII就曾介入臺(tái)灣封閉式基金市場(chǎng)中，從“封”轉(zhuǎn)“開(kāi)”中獲取較大收益。但也有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，QFII在臺(tái)灣封閉式基金的“封”轉(zhuǎn)“開(kāi)”中起到了推波助瀾的作用，其投機(jī)套利行為對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生了不可忽視的負(fù)面影響。
國(guó)內(nèi)基金市場(chǎng)的“封”轉(zhuǎn)“開(kāi)”至今未能邁開(kāi)實(shí)質(zhì)性步伐，歸根究底是擔(dān)心引發(fā)贖回潮，并導(dǎo)致市場(chǎng)大量“失血”。臺(tái)灣封閉式基金轉(zhuǎn)型條款實(shí)施后，遭遇的贖回約有70%至80%，目前只剩下2只封閉式基金。倘若國(guó)內(nèi)封閉式基金皆允許“封”轉(zhuǎn)“開(kāi)”，按照70%的持倉(cāng)量計(jì)算，證券市場(chǎng)的“失血”差不多可抵消保險(xiǎn)資金的流入。在目前市場(chǎng)環(huán)境中，整體實(shí)施“封”轉(zhuǎn)“開(kāi)”將被股票投資者視作特大利空。但是，封閉式基金也需要政策保護(hù)。申銀萬(wàn)國(guó)研究人員建議，局部試點(diǎn)性的引入封閉式基金的重組機(jī)制，如“封”轉(zhuǎn)“開(kāi)”、基金回購(gòu)等，通過(guò)創(chuàng)新機(jī)制的示范作用提升投資者對(duì)封閉式基金的預(yù)期，促進(jìn)基金市場(chǎng)的活躍。
| 
