|
教育部門無相關規定 專家認為高昂“買路錢”可遏止學生攀高枝
趙媛媛 鄧興軍
本報訊 胡女士的孩子被某高中錄取，但她卻想讓孩子上另一所更好的高中�！氨讳浫〉膶W校告訴我，要想提走檔案，必須交1萬元。”昨天胡女士致電本報問：“這個收費合
理嗎？”
對于家長反映的所謂“提檔費”收費項目，教育部有關人士的回答是從未有過相關規定。北京市教委基教處有關人士接受記者電話采訪時也表示，任何文件和規定中都沒有規定所謂的“提檔費”。
記者了解到，盡管教育部門出臺的相關文件或者規定中沒有所謂的“提檔費”這一收費項目，但所謂的“提檔費”收費卻確實在一些學校存在。據家長反映，不同的學校收費數額還不一樣，有的多有的少。某重點中學校長向記者透露，曾經聽說有學校收取該項費用，但最后卻被有關部門認定為屬于“亂收費”。
對于學生已被錄取但卻選擇其他學校的現象，某普通中學校長肯定地說：“應該向這些學生收取一定的費用，假如每個學生都要這么轉學，這些普通中學的招生工作還怎么進行？”這位校長解釋，由于一些學生“另攀高枝”，學校原本已結束的招生工作還得再延續，給負責招生的老師平添了許多工作量。
“我認為已錄取該生的學校不僅要收所謂的‘提檔費’，而且費用還應該超過其擇校的費用�！北本⿴煼洞髮W一位教授接受記者采訪時說，“因為擇校原本就不應該，對于這些被錄取了但卻另攀高枝的學生，就應該用高昂的‘提檔費’給予遏止，否則某些家長以為只要自己有錢啥學校由著自己挑�！�
另一位不愿透露姓名的大學教授指出，如果學校隨意讓一個學生流動，雖然滿足了這個流動學生的愿望，但卻剝奪了另一個學生被這個學校錄取的權利，因為學校的招生計劃是固定的。這位教授指出，就應該杜絕某些家長用錢幫助孩子二次流動，擇校風也應該通過這種手段剎剎了。
| 
