□中信信托有限責(zé)任公司 高卉 孟元

　　自2001年《信托法》頒布實(shí)施以來，我國信托公司開始向信托本源業(yè)務(wù)回歸，逐步邁向規(guī)范發(fā)展的新軌道。在不到五年的時間里，重新登記的信托公司在資金信托等業(yè)務(wù)領(lǐng)域積極拓展，信托財產(chǎn)規(guī)模和收益水平不斷提高。信托業(yè)務(wù)有其特殊性，其會計處理、稅收政策應(yīng)不同于傳統(tǒng)的金融業(yè)務(wù)。但截至目前，尚沒有明確的信托業(yè)務(wù)稅收政策，而依據(jù)現(xiàn)有的稅制安排必然會造成重復(fù)納稅并不符合信托原理和信托稅制原理。

　　目前，信托業(yè)稅收方面主要存在以下問題：

　　制度缺位。信托業(yè)的“一法兩規(guī)”使得信托公司具有了明確的法律定位，但信托公司的稅收難題一直懸而未決。關(guān)于信托收益是否需要交稅，納稅時間、納稅義務(wù)人及稅率等問題都未明確。目前，在幾乎所有的信托產(chǎn)品招募說明書中，都沒有關(guān)于信托資金收益后納稅的說明。信托公司管理信托財產(chǎn)，是一種建立在信托契約基礎(chǔ)上，為委托人和受益人謀求利益最大化或管理信托事務(wù)的業(yè)務(wù) ，其性質(zhì)與目前的證券投資基金與基金受益人建立的契約關(guān)系是一樣的。但財政部與國家稅務(wù)總局 1998 年就頒布了《關(guān)于證券投資基金稅收問題的通知》，明確了基金營業(yè)稅、印花稅和所得稅征收問題。但在信托財產(chǎn)管理過程中的稅收征管問題，卻一直沒有一個明確的說法。目前，信托行業(yè)唯一可以參照的單獨(dú)稅制為《關(guān)于信貸資產(chǎn)證券化有關(guān)稅收政策問題的通知》，但該通知也僅限于銀行的信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，該業(yè)務(wù)也僅是眾多信托業(yè)務(wù)種類的一種。

　　制度的缺位使信托公司陷入了無所適從的境地，目前各個信托公司也都是依據(jù)各自的理解來納稅。信托稅制的空白對行業(yè)的損害將是極大的，這種情形將會造成在出現(xiàn)糾紛時無法可依，直接導(dǎo)致信托業(yè)信譽(yù)的降低，而信譽(yù)恰恰是這一行業(yè)的命脈所在，更大程度上也有損稅法的嚴(yán)肅性。

　　目前通用稅制適用信托業(yè)務(wù)的問題。重復(fù)征稅：在信托收益的稅收不明確之外，信托公司作為一個剛剛重新登記不久的行業(yè) ，重復(fù)征稅的問題也遲遲未能解決。委托人將資產(chǎn)委托給信托公司進(jìn)行投資時，伴隨著產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移，則要交納一定的營業(yè)稅、印花稅、契稅等。而當(dāng)作為受托人的信托公司要把資產(chǎn)還給委托人的時候，同樣發(fā)生了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移 ，還是要交納營業(yè)稅、印花稅、契稅等。這就造成了對同一稅源的二次征稅，這會大大提高信托公司的經(jīng)營成本，直接后果是壓縮了投資者的收益空間。在信托制度中，信托公司僅僅是資產(chǎn)受托管理者，代人理財，并不是實(shí)際意義上的投資主體。重復(fù)征稅使得信托活動的實(shí)際稅負(fù)相對較重，受益人實(shí)際獲得信托收益明顯低于受益人或委托人親自經(jīng)營管理信托財產(chǎn)所產(chǎn)生的收益。

　　稅負(fù)不公：證券投資基金從本質(zhì)上來說是一種典型的資金信托。當(dāng)前我國對證券投資基金實(shí)行特殊的優(yōu)惠政策：不僅免征募集基金的營業(yè)稅以及得自證券市場收入的企業(yè)所得稅，而且還對個人投資者從基金分配中獲得的股票差價收入免征個人所得稅，而同時，由于信托稅制的缺位，這實(shí)際上就造成了證券投資基金稅負(fù)低于其他信托經(jīng)營活動的稅負(fù)不公問題。從公平稅負(fù)的角度來看，既然屬于信托活動，給予證券投資基金的稅收優(yōu)惠待遇也應(yīng)同樣給予資金信托等其他信托業(yè)務(wù)。從國際上看，對類似活動的稅收減免基本上集中在公益信托方面，其他相關(guān)活動應(yīng)該公平稅負(fù)。另外，銀行等金融機(jī)構(gòu)從事委托貸款業(yè)務(wù)代扣代繳貸款利息營業(yè)稅，稅務(wù)部門予以一定比例的稅收返還，建議信托公司在交納信托業(yè)務(wù)的稅收時也應(yīng)予以一定比例的返還。

　　稅收主體客體不明確：目前信托收益所得稅的納稅主體很不統(tǒng)一，既有對受益人課稅，也有對受托人課稅的，還有對受益人和受托人同時課稅的。信托投資公司并不對信托財產(chǎn)所獲取的收益作任何承諾或保證，信托收益實(shí)際上是一種風(fēng)險投資性質(zhì)的收益，具有極大的不確定性，為或有收益。誠然，這種收益是一種“所得”，但與個人所得稅納稅客體存在著差異。我國《個人所得稅法》將屬于征稅范圍的所得分為11個稅目，他們適用不同的稅率。個人取得的所得，難以界定應(yīng)納稅項目的，應(yīng)由主管稅務(wù)機(jī)關(guān)確定。而現(xiàn)行《個人所得稅法》沒有明確規(guī)定信托收益這一類所得屬于哪一種具體征收范圍，信托收益也不屬于國務(wù)院財政部門確定征稅的“其他所得”。雖然信托收益的性質(zhì)與基金分紅最為接近，但又無法直接套用《關(guān)于證券投資基金稅收問題的通知》中的相關(guān)規(guī)定。目前，除極個別信托投資公司對信托收益實(shí)行代扣代繳以外，絕大部分信托投資公司對此并未給予明確規(guī)定，隨著信托計劃陸續(xù)到期，資金信托的稅收問題浮出水面。

　　如果以受托人為納稅義務(wù)人，則受托人只能以信托公司自有的唯一納稅登記號進(jìn)行納稅申報，稅款也要先轉(zhuǎn)入信托公司的自有資金銀行賬戶，造成信托資金和自有資金的混用，與信托公司的相關(guān)管理規(guī)定嚴(yán)重沖突。

　　綜上，由于上述稅收的主要問題，我國目前信托業(yè)存在稅負(fù)過重的現(xiàn)象，嚴(yán)重地制約了信托行業(yè)的發(fā)展。只有建立與稅收相配套的稅收制度，才能避免納稅人的不合理稅負(fù)，擴(kuò)大投資者的收益空間，降低信托投資公司的經(jīng)營成本，在制度上有效保障我國信托業(yè)健康持續(xù)發(fā)展。